Постановление № 44Г-351/2018 4Г-3816/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 13-22/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан



дело № 44г- 351 /2018
29 августа 2018 года
г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Шакирова Р.С., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Кужбаевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата об индексации присужденной денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании погашенных кредитных обязательств,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от дата,

по кассационной жалобе ФИО3, поступившей в адрес суда дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., президиум

установил:

ФИО3 дата обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенному по заявлению ФИО4 об индексации присужденной денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование на то, что копия определения суда ей не направлялась, о взысканной сумме стало известно лишь дата.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Белебеевского городского суда Республики Башкотостан от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, разрешен вопрос по существу: ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано на следующее. Так, суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока, не принял во внимание позднее получение копии судебного постановления, а именно, дата, тем самым лишил возможности исправить ошибку, допущенную судом первой инстанции при вынесении определения об индексации присужденной денежной суммы от дата, в котором вместо заявленных истцом требований в размере 357 216 рублей 70 копеек, с ФИО3 взыскано 3 572 167 рублей 70 копеек. Кроме того, при оглашении резолютивной части определения была оглашена другая сумма, подлежащая взысканию. При этом Белебеевским городским судом Республики Башкортостан дата ей было отказано в исправлении описки, допущенной в определении от дата.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО3 гражданское дело дата было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Усмановой Р.Р. от дата указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащим отмене обжалуемое судебное постановление.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено, что определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО4 об индексации присужденной денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Согласно данным протокола судебного заседания от дата ФИО3 участвовала в судебном заседании, определение оглашено судом в ее присутствии.

С заявлением о получении копии определения суда от дата ФИО3 обратилась дата (л.д. 47).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО3, восстановил пропущенный процессуальный срок, указав, что определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата получено ФИО3 дата, сославшись на позднее получение копии судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив судебный акт суда первой инстанции, отказала ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку в судебном заседании дата ФИО3 принимала участие, с ходатайством о восстановлении срока обратилась в суд по истечении одного года и восьми месяцев после вынесения определения от дата.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с апелляционным определением по следующим основаниям.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из жалобы ФИО3 усматривается, что на судебном заседании дата она принимала личное участие, по утверждению ответчика судом было оглашен иной размер индексации присужденных денежных средств, с которым она была согласна. О том, что с нее подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 572 167 рублей 70 копеек, хотя заявитель просил взыскать лишь 357 216 рублей 70 копеек, уточнив свои требования дата (л.д. 40), ей стало известно после возбуждения в отношении нее исполнительного производства. После чего она сразу обратилась в суд первой инстанции, получив дата копию определения от дата, дата обратилась в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения – с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

При этом статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может применяться без учета пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения суда, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к своим выводам.

Приведенные положения закона, рассматриваемые в системной связи, не позволяют суду при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока игнорировать или произвольно отклонять доводы заявления или ходатайства, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не проверена причина позднего получения ФИО3 копии определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, не выяснены причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение и то, являются ли они уважительными по данному конкретному делу. В частности, не проверен довод о том, что при оглашении судебного акта судом была оглашена другая сумма, подлежащая взысканию с подателя жалобы, при том, что заявитель ФИО4 просил взыскать индексацию в размере 357 216 рублей 70 копеек, что практически в десять раз меньше, чем взыскал суд.

Допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении спора нарушения указанных норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка: федеральный судья Гареева Л.Р.,

судебная коллегия: Фролова Т.Е. (пред.), ФИО5 (докл.), Сагетдинова А.М.