Решение № 12-83/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 12-83/2023

61RS0№-66 Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Гречкин А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода и роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода и роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением и подал жалобу, в которой указывает, что он привлечен к административной ответственности по неизвестной статье КоАП РФ, поскольку ни номер статьи, ни часть статьи в вынесенном постановлении нечитаемые. Предположительно, это ст. 1219 КоАП РФ, но пункт нечитаемый, или 7 или 3. Вместе с тем, в указанной статье часть 7 отсутствует. Также в постановлении нечетко виден пункт нарушения правил ПДД, нет схемы административного правонарушения. Предположительно, административным правонарушением является стоянка в неположенном месте. В месте, где он стоял, нет запрещающих знаков о том, что стоянка или остановка запрещена, пешеходный переход находится далеко и замеры от его автомобиля и до пешеходного перехода не делались. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств вмененного административного правонарушения и существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался заблаговременно путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако после неудачных попыток вручения почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем, с нарушением правил, создав помехи для движения пешеходов, допустил стоянку транспортного средства на тротуаре, за что привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, что отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

Выслушав инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе оригинал материала об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2023 года в 16 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем допустил стоянку транспортного средства на тротуаре, в нарушение п.п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2

Оценив совокупность приведённых доказательств, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, и находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что в выданной ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении не четко указана статья и часть статьи КоАП РФ, а также пункт Правил дорожного движения не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. При этом подлинники указанных документов каких-либо сомнений и неясностей не вызывают.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Фото и видео материалы (в том числе содержащиеся на флеш-накопителе), приложенные к жалобе, не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

Постановление инспектора ДПС взвода и роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода и роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.С. Гречкин