Решение № 2А-1691/2017 2А-1691/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-1691/2017

№ 2а-1691/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Шелепиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БВИ к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области СЗЗ, ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, ФИО3 УФССП России по Калининградской области ФИО1, заинтересованное лицо МУП о признании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя (ФИО3) отдела судебных приставов по Центральному району гор. Калининграда УФССП по Калининградской области, начальника УФССП по Калининградской области незаконными, обязании начальника УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения в виде принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направлении постановления о возбуждении исполнительного в адрес административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что во исполнение определения мирового судьи 4-судебного участка Московского района г. Калининграда от < Дата > по делу № по заявлению БВА к МУП о взыскании расходов по оплате юридических услуг < Дата >БВИв ОСП Центрального района гор. Калининграда был предъявлен исполнительный лист ВС № от < Дата > Однако в нарушение требований законодательства, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок направлено не было, денежные средства по исполнительному листу не взысканы, что влечет нарушение прав взыскателя.

На основании совокупности норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, БВИ просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя (ФИО3) отдела судебных приставов по Центральному району гор. Калининграда УФССП по Калининградской области, ФИО3 УФССП по Калининградской области; обязать ФИО3 УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения в виде принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направлении постановления о возбуждении исполнительного в адрес административного истца в установленный законом срок.

В судебное заседаниеадминистративный истец, представитель административного истца не явились, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, руководителя УФССП России по Калининградской области РТН просила в удовлетворении требований отказать, указала, что на отсутствие фактических и правовых оснований к удовлетворению иска.

Старший судебный пристав ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области СЗЗ, представитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились о месте и времени которого судом был извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Калининградской области, руководителя УФССП России по Калининградской областив одном лице РТН, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что определением мирового судьи 4-судебного участка Московского района г.Калининграда от < Дата > по делу № было удовлетворено заявлениеБВА к МУП о взыскании расходов по оплате юридических услуг. На основании указанного определения < Дата >.БВА был выдан исполнительный лист ВС № №, который < Дата > был предъявлен им на исполнение вОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, зарегистрирован в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области < Дата > вх. №.

В соответствии с ч.1 ст.30 Законасудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом ч.ч. 7,8,17 ст.30 названного норматива установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682, постановление о возбуждении исполнительного производства как регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении адресату направляется только должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем < Дата > Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя БВИ < Дата > что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от < Дата > нарушений при указанных действиях судом не установлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в адрес административного ответчика УФССП России по Калининградской области претензии от административного истца по указанным основаниям не поступали.

При этом судом учитывается, что < Дата > с должника МУП взыскан исполнительный сбор в размере < ИЗЪЯТО >., а < Дата > обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму < ИЗЪЯТО >., в том числе задолженность < ИЗЪЯТО >. и исполнительный сбор < ИЗЪЯТО >. < Дата > постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ИТС вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и в этот же день исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что в свою очередь, подтверждается платежными поручениями № от < Дата >,

Резюмируя приведенные обстоятельства, в том числе тот факт, установление факта возбуждения исполнительного производства, а также данные о направлении простым почтовым отправлением постановления о возбуждении исполнительного производства, а также фактическое исполнение исполнительного производства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление БВИ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: подпись М.П. Кисель

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: