Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-800/2025;)~М-673/2025 2-800/2025 М-673/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-26/2026

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при помощнике судьи Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2026 по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.05.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 369 070,69 руб. в период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.05.2013г. по 03.10.2022 г., по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 30.05.2013 по 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ От 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 0,00 руб. основной долг; 100 000 руб. проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. комиссии; 0,00 руб. штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 161 200 руб. под 46,9 % годовых на срок 60 мес., что также подтверждается графиком платежей. Ответчик принял на себя обязательства, также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 369 070,69 руб. в период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи в требования.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.05.2013г. по 03.10.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 30.05.2013 по 03.10.2022.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу и вправе требования возврата задолженности.

21.01.2025г. определением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области отменен судебный приказ № от 27.05.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013г. за период с 30.05.2013 по 03.10.2022 в размере 369 070,69 руб., из них: 160 521,06 руб., основной долг; 100 965,34 руб. проценты за пользование кредитом; 107 584,29 руб. комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 445,35 руб., всего 372 516,04 руб., по заявлению ответчика ФИО1

В письменном возражении на иск ответчик просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Истцу судом направлялось письменное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и его применении в качестве основания для отказа в иске, однако истец не представил суду обоснованной позиции относительно заявления ответчика.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 30.05.2013г. за период с 30.05.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность по процентам в размере 100 000 руб., срок действия кредитного договора 60 мес., согласно графику платежей последний платеж 30.04.2018г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.05.2024г., 27.05.2024г. вынесен судебный приказ №, 21.01.2025г. судебный приказ отменен, с исковым заявлением истец в суд обратится 21.10.2025г., таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по заявленным требованиям, истек срок исковой давности, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Уважительные причины пропуска срока исковой данности истцом не приведены, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи обязанность доказать уважительность причин пропуска установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, возлагается на истца.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом применён исчерпывающий перечень юридически значимых обстоятельств, при отсутствии уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение в мотивированном виде изготовлено 17.02.2026г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>