Решение № 2-2-83/2024 2-2-83/2024~М-2-28/2024 М-2-28/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2-83/2024

Дело №2-2-83/2024

УИД 40RS0020-01-2024-000033-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 08 апреля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондаковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

15 февраля 2024 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в Сухиничский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 224 320 руб. на срок 60 мес. под 21,9 %. Обязательства перед банком ответчик не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 11 января 2018 года по 06 июля 2022 года в размере 139242 руб. 21 коп. ( просроченные проценты ), а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины 3984 руб.84 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608– не явился, ходатайствуя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 с соблюдением установленной законом офертно-акцептной формы был заключен кредитный договор № посредством зачисления суммы кредита на указанный ФИО1 счет, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 224320 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 6182 рубля.

По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлена с условиями договора кредитования, Общими условиями кредитования. ФИО1 было допущено нарушение порядка погашения денежного обязательства. Взятые обязательства по возврату денежных средств, в том числе причитающиеся проценты по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности в силу кредитного договора по предоставлению кредита.

10 января 2018 года образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 193883 руб.60 коп. вынесена на просрочку.

Факт получения денежных средств ответчиком оспаривался путем подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ к ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о признании сделки – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224320 рублей – недействительной на основании ст.179 ГК РФ, как совершенной под влиянием обмана со стороны ФИО5, совершившей в отношении нее мошеннические действия, установленные вступившим в законную силу приговором Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 224320 рублей, в удовлетворении исковых требований отказано.

Тем самым, судебным постановлением признано, что ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить Банку проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с 10 января 2018 по 06 июля 2022 года ФИО1 погашен просроченный основной долг по кредитному договору в размере 193883 руб.60 коп.

23 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области по заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Калужское отделение №8608 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченных процентов с 11 января 2018 года по состоянию на 06 июля 2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142254 руб.44 коп.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области от 12 января 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142254 руб.44 коп. отменен.

03 сентября 2023 года произведено погашение по кредиту в сумме 3012 руб.23 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Банком рассчитана сумма задолженности по просроченным процентам за период пользования кредитом с 11 января 2018 года по 06 июля 2022 года. Задолженность по просроченным процентам составила 139242 руб.21 коп. Ответчик претензией от 08 августа 2023 года уведомлена о наличии задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчик свои обязанности по погашению задолженности не исполнила.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал. Им не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, при принятии решения суд исходит из того, что с условиями кредитного договора, включающими обязанность производить выплату кредита в соответствии с графиком, ответчик согласился. Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Ответчик при заключении договора был осведомлен об объеме обязательств и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что она приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора. Условия договора не могли оставить у ФИО1 сомнения в том, что она несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчик, действуя на свой страх и риск, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения договора, ознакомившись и согласившись с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО1 в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств о том, что она предприняла все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств. Оснований применения ст.ст.333ГК РФ к сумме начисленных процентов в виду их несоразмерности у суда по данному делу также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, которые подлежит взысканию с ответчика в размере 3984 руб.84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 ( ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года, место нахождения: <...>, ИНН <***>,) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : просроченные проценты за период с 11 января 2018 года по 06 июля 2022 года в сумме 139 242 ( сто тридцать девять тысяч двести сорок два ) рубля 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 руб.84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>