Решение № 12-250/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 12-250/2024

Дело № 12-250/2024


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 5 августа 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по протесту прокурора на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вышеуказанным определением протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, их составившему, поскольку в самом протоколе квалификация действий лица указана как причинение побоев, в то время как протокол помимо указания на совершение ФИО1 таких действий как два удара кулаками в область лица потерпевшей, что должно квалифицироваться как побои, содержит также указание на хватание руками за волосы потерпевшей, что не в полном объеме соответствует вмененной квалификации. Кроме того, административный материал не содержит сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола.

Не согласившись с указанным определением, прокурор подал протест, в котором просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что определение не соответствует положениям ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, поскольку сотрудником полиции верно определено событие административного правонарушения. Квалификация действий лица, в протоколе об административном правонарушении не может являться основанием для возращения материалов административного дела, поскольку данный факт не является существенным и не препятствует рассмотрению дела по существу так, как у суда имеется право квалифицировать действия лица с учетом установленных фактических обстоятельств в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Романова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая сторона в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены определения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 указанной выше статьи следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое лицу обвинение.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо времени и места составления протокола, данных о личности правонарушителя, времени и места совершения правонарушения, также должно быть подробно отражено событие административного правонарушения и квалификация действий лица.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанным требованиям не соответствует.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений 1) хватал руками за волосы, 2) нанес не менее 2 ударов кулаками в область лица потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за причинение побоев либо совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Эти действия должны быть подробно изложены в протоколе об административном правонарушении.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ (в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Если под побоями понимаются однократный и многократные удары, то к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми иными способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Все указанные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения предусмотренного названной нормой, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и им должна быть дана соответствующая квалификация.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при описании деяния, в котором обвиняется ФИО1, установлен факт 1) как нанесения не менее 2 ударов кулаками в область лица потерпевшей, 2) так и факт хватания руками потерпевшей за волосы, что в своей совокупности причинило ей физическую боль.

Между тем, действия лица квалифицированы лишь как побои.

Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении квалификация деяния противоречит установленному должностным лицом событию административного правонарушения, указанного в протоколе, что лишала мирового судью возможности вынести по данному протоколу решение, поскольку судья при рассмотрении дела не может выйти за рамки предъявленного обвинения так, как это нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а уменьшение объема обвинения нарушает право потерпевшего на судебную защиту.

Кроме того, порядок составления прокола по делу об административном правонарушении урегулирован положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, необходимым условием признания извещения по делу об административном правонарушении надлежащим, является использование такого средства связи, которое позволяет фиксировать как направление извещения, так и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Между тем, из материалов дела невозможно бесспорно установить факт надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола.

Так, содержащееся в материалах дела отслеживание почтового отправления не идентифицировано и не позволяет с достоверностью говорить о направлении этим письмом уведомления о явке для составления прокола. Кроме того, как верно отмечено мировым судьей, в материалах дела отсутствует конверт, который содержал бы сведения о попытке вручения извещения (уведомления) привлекаемому к ответственности лицу.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста и отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Е. Резников