Решение № 2-424/2021 2-424/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-424/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

22 марта 2021 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615686,21 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9356,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО1» (ЗАО) и заемщиком ФИО2

При этом ИП ФИО4 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании Договора уступки права требования (цессии), заключенного с ФИО1. Права требования к должнику ИП ФИО4 приобрел в том же объеме, в котором права требования были уступлены ФИО1 соответствующей организации.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в размере 593488 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,1% годовых.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако никаких действий по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица КБ «ФИО1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 593488 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Т-Проект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» переуступило права требования по указанному договору ИП ФИО4 на основании Договора уступки права требования (цессии). Права требования к должнику ИП ФИО4 приобрел в том же объеме, в котором права требования были уступлены ФИО1 соответствующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО1» (ЗАО) и заемщиком ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако никаких действий по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил 615686,21 руб., из которых:

- 537241,27 руб. – основной долг;

- 78444,94 руб. – проценты.

Доказательств погашения задолженности, а также мотивированных возражений ответчик суду не представил.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9356,86 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 615 686 рублей 21 копейку; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9356 рублей 86 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв