Решение № 12-499/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-499/2024

Дело № 12-499/2024

УИД 78MS0070-01-2024-001929-09

г. Санкт-Петербург 16 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении № 5-447/2024-70, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Азербайджанской ССР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении № 5-447/2024-70 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 22.12.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, совершил неуплату административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению № 0321695310123092900011666 от 29.09.2023, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 22.10.2023.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указал, что ему не было известно о совершенном нарушении, указывает, что у него финансовые трудности, так как он не работает, живет на пенсию, просит не наказывать финансово.

ФИО1 в судебное заседание явился, ранее изложенное поддержал. Сообщил, что у него в парадной дома расположены почтовые ящики, которые засоряют печатной рекламой и из почтовых ящиков эта печатная реклама вываливается и уборщица выкидывает ее, возможно, извещение о поступившем штрафе было выкинуто уборщицей вместе с печатной рекламой.

В судебном заседании 03.06.2024 ФИО1 доводы жалобы поддержал. В дополнение к уже приведенному в жалобе заявил, что извещение о поступившем РПО 20080487785168 ему в почтовый ящик не поступало, отправление ему не вручалось, попытка вручения не осуществлялась, о поступившем РПО он не мог узнать. Поступление корреспонденции в его адрес категорически отрицал. С жалобой в отдел почтовой связи на ненадлежащее оказание почтовых услуг не обращался. Также сообщил, что не получил копию постановления о назначении штрафа, поскольку 11.10.2023 покинул территорию Российской Федерации, о чем представил свой заграничный паспорт с отметкой о пересечении границы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0321695310424030500002789 от 05.03.2024, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией постановления от 29.09.2023 № 0321695310123092900011666 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Копия постановления имеет отметку о вступлении 22.10.2023 постановления в законную силу;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 20080487785168, согласно которому отправление с постановлением направлено ФИО1, 03.10.2023 прибыло в место вручения, 03.10.2023 осуществлена неудачная попытка вручения, 11.10.2023 возврат из-за истечения срока хранения;

- справкой базы «административная практика», в которой указано, что по постановлению от 29.09.2023 № 0321695310123092900011666 административный штраф до 21.12.2023 включительно не уплачен.

Совокупность указанных доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 копии постановления от 29.09.2023, неоплата штрафа по которому явилась основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичный порядок действует и при направлении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом.

Из данных положений следует, что понятия «поступление» и «возвращение» копии постановления не являются тождественными.

По смыслу вышеуказанных разъяснений, сроки вступления в законную силу постановления, равно как и сроки обжалования постановления, подлежат исчислению с даты возвращения корреспонденции ввиду истечения срока хранения, в случае наличия объективных сведений о движении корреспонденции, об окончании периода ее хранения в отделе почтовой связи и о дате возвращения корреспонденции отправителю по данному основанию из отделения почты.

В случае же невозможности достоверно установить такие сведения, срок обжалования подлежит исчислению с даты фактического поступления обратно конверта с копией постановления непосредственно судье или в орган, ранее направивших копию.

Информация о пересылке почтовых отправлений отражается в общедоступных сервисах отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (РПО) АО «Почта России» (www.pochta.ru/tracking), что является надлежащим подтверждением юридически значимых сведений относительно движения соответствующей корреспонденции.

Реквизит «возвращено из-за истечения срока хранения» проставлен к отправлению, содержащему копию постановления, 11.10.2023. Таким образом, по истечении десяти суток с проставления указанного реквизита постановление вступило в законную силу 22.10.2023.

Довод ФИО1, что он копию постановления должностного лица не получал и о наличии штрафа ему не было известно, судом проверен и не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения. Неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

15.07.2024 по запросу суда из УФПС России АО «Почта России» поступил ответ от 11.07.2024 № Ф82-04/458968 из которого следует, что по системным данным АО «Почта России», почтовое отправление 20080487785168 поступило 03.10.2024 в отделение почтовой связи 198035. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов по адресу, указанному на почтовом отправлении. По причине отсутствия адресата во время доставки оставлено изведение, РПО возвращено в ОПС на хранение. Информация о неудачной попытке вручения создана при формировании накладной на доставку о передаче РПО почтальону для доставки адресату. Невостребованное адресатом РПО, за истечением срока хранения направлено 11.10.2023 в подразделения для нерозданных.

Доказательств нарушения почтовой организацией Правил оказания услуг почтовой связи ФИО1 не представлено, ФИО1 в судебном заседании дал объяснения, согласно которым с соответствующим обращением или жалобой в отделение почтовой связи не обращался. При этом из почтового идентификатора не усматривается, что порядок вручения корреспонденции был нарушен.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 выехал заграницу, а потому мог не получить копию постановления, не является основанием для освобождения от назначенного наказания.

ФИО1 представил суду на обозрение свой заграничный паспорт, из которого усматривается, что ФИО1 пересек границу Российской Федерации 11.10.2023.

Вместе с тем согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором, отправление с постановлением поступило в место вручения 03.10.2023, в этот же день передано почтальону и осуществлена неудачная попытка вручения, 11.10.2023 в 00 час. 00 мин. отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 имел возможность получить копию постановления до выезда из Российской Федерации, в связи с чем оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Доводы о том, что извещение о поступившем постановлении могло быть выброшено третьими лицами, основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждаются, а потому не могут быть приняты во внимание.

Постановлением мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении № 5-447/2024-70, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин