Решение № 2-245/2025 2-245/2025(2-4925/2024;)~М-4708/2024 2-4925/2024 М-4708/2024 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-245/2025

УИД 31RS0020-01-2024-006326-75 № 2-245/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Худоложкиной Е.С.,

в отсутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО2 о признании суммы долга существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении действия данного договора, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества прежнему собственнику,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, сославшись на то, что 15.03.2013 между истцом (получатель ренты) и ФИО2, ФИО3 (плательщики ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщикам ренты принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г<адрес 1>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, а плательщики ренты взяли на себя обязательство в обмен на полученную квартиру осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Поскольку ФИО2 не предоставляла получателю ренты содержание с иждивением в натуре, в адрес ответчика 03.05.2023 направлено требование о замене предоставляемого содержания с иждивением в натуре на периодические денежные платежи с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств, полученное ответчиком в тот же день. До настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по данному требованию, также не предоставляет содержание с иждивением в натуре, чем причиняет материальный ущерб истцу, последняя просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 15 марта 2013 года в части, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) на квартиру по адресу: <адрес 1>

ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, подала заявление о <данные изъяты>.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО2 о признании суммы долга по периодическим выплатам, предусмотренным измененными условиями договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2013 в размере 413309,49 руб. существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении действия данного договора, возложении обязанности по возврату 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес 1>, полученной на основании названного договора ФИО1 Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что ФИО2 систематически нарушает условия договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2013, не реагирует на неоднократные просьбы о погашении задолженности, не предпринимает меры по урегулированию спора, чем причиняет третьему лицу материальный ущерб, выразившийся в бесплатном отчуждении доли в праве собственности на квартиру ФИО1 (матери ФИО3 и ФИО2), что лишает третье лицо права на долю в наследстве по закону в виде 1/2 доли в праве на спорную квартиру, переданной ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2015, а также в возложении на третье лицо обязанностей в обеспечении достойных условий жизни ФИО1 в рамках исполнения указанного выше договора за двоих плательщиков ренты, что в значительной степени лишает третье лицо того, на что она была вправе рассчитывать при заключении данного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судебные извещения направлялись электронными заказными письмами с уведомлением, в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО2, извещенная путем направления заказной потовой корреспонденции, в судебные заседания 01.10.2025, 21.10.2025 не явилась, о причинах неявки не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела ее представитель по доверенности № от 26.12.2024 сроком на три года ФИО4 иск ФИО1 и требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.10.2025 заявление ФИО2 о <данные изъяты> оставлено без рассмотрения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, извещенная путем направления электронных заказных писем с уведомлением, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в ходе рассмотрения дела полагала, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, просила об удовлетворении своих требований.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 601 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2).

В силу статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1).

Договором пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 605 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно пункту 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением является установление ненадлежащего исполнения плательщиком ренты обязательств по договору.

Как установлено судом, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.04.2023. вступившим законную силу, ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части, прекращении права собственности.

Данным решением установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, приходится матерью ФИО2 и ФИО3

15 марта 2013 г. между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2, ФИО3 (плательщики ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщикам ренты принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес 1>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому (пункт 1 договора), а плательщики ренты получили от получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый и в обмен на полученную квартиру обязуются осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1: предоставить ей в пожизненное пользование вышеуказанную квартиру с правом регистрации/прописки в ней до ее смерти, осуществлять уход за получателем ренты если этого требует состояние здоровья, оказывать необходимую помощь в приобретении продуктов питания, производить оплату коммунальных услуг, квартплаты, электроэнергии, поддерживать квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии, оказывать различные бытовые услуги, приобретать получателю ренты по мере необходимости требуемую одежду и обувь во время болезни и при ухудшении здоровья получателя ренты выделять дополнительные денежные средства для приобретения дополнительных лекарств, в случае смерти получателя ренты плательщики ренты оплачивают все расходы, связанные с ритуальными услугами и похоронами. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме двух минимальных заработных плат, установленных законодательством на момент выплаты. По требованию получателя ренты предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия настоящего договора должно быть заменено выплатой периодических платежей. Указанное требование получателя ренты должно быть заявлено в письменной форме. Размер общего объема содержания в месяц увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, по требованию получателя ренты (пункт 4 договора).

Пунктом 6 предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у плательщиков ренты с момента регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 7 договора плательщики ренты осуществляют за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

В пункте 13 сторонами договора согласовано, что при существенном нарушении плательщиками ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать расторжения договора, возврата переданной квартиры либо выплаты ее выкупной цены. При этом расходы на содержание получателя ренты не компенсируются в порядке, предусмотренном статьей 594 ГК РФ.

Указанный договор в соответствии со статьями 53, 584 ГК РФ удостоверен нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО5 (зарегистрировано в реестре за №), а 21 марта 2013 г. произведена его государственная регистрация и регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В 1998 г. после смерти супруга ФИО1 выявилось, что в документах их дочери ФИО2 имеется ошибка, и чтобы в дальнейшем исключить сложности при вступлении в наследство после смерти ФИО1 после консультации с нотариусом 15 марта 2013 г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

С момента заключения данного договора вплоть до ноября 2021 г. ФИО1 продолжала проживать в квартире по адресу: <адрес 1>, самостоятельно себя обслуживала, готовила пищу, ходила в магазин, летом ездила на принадлежащую ей дачу по адресу: <адрес 2>, выращивала там растения, родственники иногда оказывали ей помощь, в частности ФИО3 занималась установкой водосчетчиков, внук Виталий (сын ответчика ФИО2) помогал на даче, внучка С.. (дочь ФИО3) сделала ремонт в комнате истца. Пенсию и другие пособия ФИО1 всегда получала лично и распоряжалась ими самостоятельно. После того, как в 2015 г. на дачу ФИО1 по адресу: <адрес 2>, переехала ФИО2, ФИО1 стала ездить на дачу к другой дочери ФИО3, иногда оставалась ночевать у нее в квартире по адресу: <адрес 3>. Со временем по состоянию здоровья ФИО1 ее дочь ФИО3 ходила в магазин за продуктами или сопровождала ФИО1 в магазин, находящийся недалеко от дома, приобретала ей одежду, обувь, иные товары.

Суд при принятии указанного выше решения пришел к выводу, что доводы стороны истца и третьего лица (процессуальное положение соответствует процессуальному положению сторон по настоящему делу) о несении расходов на содержание ФИО1 исключительно за счет Мазуриной Г.В, а не за средств самой истицы ФИО1 письменными доказательствами не подтверждены, существенного нарушения договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком ФИО2 не допущено, доказательства того, что истцу причинен значительный ущерб применительно к положениям статьи 450 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований по делу №2-1510/2023 отказано.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ названный судебный акт имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора, является установление факта нарушения условий договора пожизненного содержания с иждивением, при этом, право оценивать наличие нарушений и степень их существенности для рентополучателя принадлежит исключительно самой стороне договора, в данном случае ФИО1

В силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основным признаком существенности нарушения условий договора является значительный ущерб, причиненный истцу, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу, в подтверждение требований ФИО1 и ФИО3 представлены копии заявления ФИО1 от 03.05.2023, адресованного ФИО2 о замене предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина с реквизитами счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на который следует перечислять денежные средства, которые направлены адресату заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно условиям договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2013, по требованию получателя ренты предоставляемое содержание с иждивением в натуре в любое время, в течение действия названного договора должно быть заменено выплатой периодических платежей, данное требование получателя ренты должно быть заявлено в письменной форме, указанным договором от 15.03.2013 не предусмотрены условия заключения по данному факту дополнительного соглашения.

Как следует из представленной ФИО1 выписки по счету, реквизиты которого направлены ФИО2 для перечисления выплат по договору от 15.03.2013, пояснений ФИО3 в период с 01.05.2023 по 22.10.2024 денежные средства от ФИО2 на данный счет не поступали, содержание с иждивением в натуре не осуществлялось. В опровержение приведенных доводов ФИО2 доказательств не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ею выплат ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела.

ФИО3 напротив в материалы дела представлены доказательства подтверждающие несение ею расходов на достойное содержание условий жизни ФИО1, приобретение продуктов питания, одежды, обуви, затрат времени и сил на осуществление должного ухода, оказание правильной и своевременной медицинской помощи, требующейся по состоянию здоровья ФИО1, в рамках исполнения указанного договора за двоих плательщиков ренты.

Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ФИО2 и дает ФИО1 право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ФИО3 право требовать прекращения действия этого договора и возврата доли спорной квартиры, переданной ФИО2 по договору.

Суд соглашается с размером суммы задолженности ФИО2 по договору от 15.03.2013, составляющей 413309,49 руб., из которых основной долг 309075 руб., начисленные проценты 104234,49 руб., указанной третьи лицом, в опровержение указанных сумм ФИО2 доказательств не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 бездействием ФИО2, выразившимся в невыплате периодических платежей по договору от 15.03.2013 причинен значительный ущерб применительно к положениям статьи 450 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения требований истца и третьего лица.

Поскольку требование о расторжении договора является более конкретизированным в рассматриваемом случае и фактически при расторжении договора действие его прекращается суд полагает, что расторгнув договор пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2013 прекратит его действие, таким образом удовлетворив одновременно требование ФИО1 о расторжении договора и требование ФИО3 о прекращении действия договора.

Кроме того, при принятии решения по настоящему делу суд пришел к выводу о том, что сумма долга ФИО2 перед ФИО1 по периодическим платежам в размере 413309,49 руб. является существенным нарушением договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2013, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении спорного договора, прекращения его действия, прекращения права собственности ФИО2 на имущество, переданное по спорному договору, возврата данного имущества, в связи с чем суд полагает, что в указании в резолютивной части решения о признании суммы долга существенным нарушением спорного договора нет необходимости.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 о признании суммы долга существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении действия данного договора, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества прежнему собственнику удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением № от 15 марта 2013 года в части, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес 1>, кадастровый номер №, возвратить указанное имущество ФИО1.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.