Решение № 2-1752/2025 2-1752/2025~М-871/2025 М-871/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1752/2025

Дело № 2-1752/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-001553-87

Мотивированное
решение составлено 28.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mercedes Benz 1927 LS, год выпуска – 1994, идентификационный номер (VIN) № (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства, тягача Mercedes Benz 1927 LS, год выпуска – 1994, идентификационный номер (VIN) №. Истец приобрёл транспортное средство у третьего лица ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может изменить регистрационные данные в отношении транспортного средства в части собственника, поскольку в отношении транспортного средства наложены запреты на регистрационные действия. В отношении транспортного средства наложены запреты на регистрационные действия по инициативе судебных приставов-исполнителей по двум исполнительным производствам: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО3, которая являлась собственником транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, когда она продала транспортное средство ФИО2. Истцу точно не известно в отношении кого возбуждено исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное исполнительное производство является сводным. Согласно электронной базе данных исполнительных производств в отношении ответчика возбуждено 11 исполнительных производств, которые находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства сведения об изменении собственника транспортного средства при переходе права собственности от ФИО2 к ФИО3, от ФИО3 к ФИО14 были зарегистрированы ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>. Таким образом, учитывая, что исполнительные производства в отношении ФИО2 были возбуждены после того, как она продала транспортное средство ФИО3, рассматриваемые запреты на регистрационные действия не могли быть наложены. Наложение запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушают права истца как собственника указанного имущества.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по <адрес> (л.д.42).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> (л.д.72).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13у. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации: <адрес>, почтовый конверт с извещением возвращён в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица: ФИО14, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица: ГУ МВД России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежащим образом.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

По смыслу статьи 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещь признаётся вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положением статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В этой связи иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункта 50, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которым осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счёт. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mercedes Benz 1927 LS, год выпуска – 1994, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 900 000 рублей, с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон. Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договора покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д.14).

Согласно паспорта транспортного средства собственником транспортного средства Mercedes Benz 1927 LS, год выпуска – 1994, идентификационный номер (VIN) № является ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, с записями в свидетельстве о регистрации транспортного средства о праве собственности по договорам купли продажи: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

По сведениям Управления МВД России по <адрес> собственником автомобиля Mercedes Benz 1927 LS, год выпуска – 1994, идентификационный номер (VIN) № является ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.26-27).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, представленной Управления МВД России по <адрес> по судебному запросу (л.д.28), имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные:

- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной из ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО11: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в частности на спорное транспортное средство марки Mercedes Benz 1927 LS, год выпуска – 1994, идентификационный номер (VIN) №, в связи с ошибочными сведениями.

На принудительном исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mercedes Benz 1927 LS, год выпуска – 1994, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д.41).

Судом установлено, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесены судебным приставом-исполнителем ошибочно, в отношении должника ФИО11

Кроме того на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, собственником автомобиля являлся ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований наложения ареста на транспортное средство в рамках указанного исполнительного производства, не имелось.

На момент указанных выше арестов на транспортное средство Mercedes Benz 1927 LS, год выпуска – 1994, идентификационный номер (VIN) №, ФИО11 и ФИО2 собственниками не являлись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрёл право собственности на автомобиль в установленном порядке и фактически получил его во владение и пользование.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о реализации истцом правомочий собственника имущества в соответствии с положениями статьи 209, статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

Данные запреты и аресты не могут являться препятствием для возникновения у истца права собственности в отношении автомобиля на основании заключённого Договора, который никем не оспорен и является действующим.

Судом также принимается во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с момента передачи транспортного средства покупателю, а не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счёт его стоимости), в связи с чем в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: Mercedes Benz 1927 LS, год выпуска – 1994, идентификационный номер (VIN) №, посредством снятия запрета с совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № №-СД.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1752/2025

Пермского районного суда <адрес>