Решение № 2-1100/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1100/2025

УИД61RS0№-32

Дело №


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица войсковая часть №, Министерство Обороны Российской Федерации, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 11.09.2024г. около 23-00 часов в <...>А, ФИО2 умышленно камнем разбил заднее ветровое стекло и повредил переднее правое крыло автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, что подтверждается материалом проверки, зарегистрированным Отделом МВД России по <...> (КУСП № от 12.09.2024г.), по рассмотрению которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного отдела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В целях определения причиненного транспортному средству ущерба, истец обратился в ООО «Кредо». Согласно дефектных ведомостей истцу причинен ущерб в размере 16000 руб.

До настоящего момента законные требования истца не исполнены, ущерб ответчиком не компенсирован.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства Обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что истец ФИО1 как военнослужащий по контракту не значится, ответчик ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 46453, также просил принять по делу законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица войсковой части 26345 в судебное заседание не явился, направил сообщение за подписью командира в/ч 26345, из которого следует, что ФИО2 в списках войсковой части не значится. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался.

Направление корреспонденции ответчику осуществлялось по адресу, совпадающему с адресом регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России, однако за получением судебной повестки ответчик не являлся, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела, а также не обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в пределах доводов искового заявления, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>.

11.09.2024г. автомобиль истца, припаркованный по адресу: <...>А, получил механические повреждения в виде разбитого заднего ветрового стекла и поврежденного переднего правого крыла.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному участковым уполномоченным отдела МВД России по <...> 21.09.2024г., в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, установленным в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведения проверки, опрошенный по данному факту ответчик ФИО2, пояснил, что, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО1, поднял с земли камень и разбил заднее стекло автомобиля Лада Приора, далее он ударил ногой в правое переднее крыло автомобиля. Поскольку никто не вышел, ФИО2. ушел домой.

В целях определения причиненного транспортному средству ущерба, истец обратился в ООО «Кредо». Согласно дефектных ведомостей истцу причинен ущерб в размере 16 000 руб.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 16000 руб.

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться представленным стороной истца дефектными ведомостями, кроме того, ответчиком данные ведомости не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, в размере 3000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует характеру разрешенного спора и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, при этом несение таких расходов истцом подтверждено копией договора об оказании юридических услуг от 11.10.2024г., чеком от 11.10.2024г. №lqn19of.

С учётом принятого решения, ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., с учётом удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица войсковая часть №, Министерство Обороны Российской Федерации, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения в пользу ФИО1 В., ... г. года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> 12.05.2014г.) возмещение материального ущерба в размере 16000 руб. моральный вред в размере 50000 руб., стоимость юридических услуг в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025г.

УИД61RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации