Приговор № 1-773/2024 1-81/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-773/2024

Дело №1-81/2025 (№1-773/2024)

УИД: 24RS0046-01-2024-007514-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Кроликовой А.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО4, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чигжит-оол С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного рабочим в АО «Управление зеленого строительства», зарегистриванного по адресу: <адрес> (Центр социальной адаптации), проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по <данные изъяты> – к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 28 минут, находясь в гастрономе «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 взял со стеллажей принадлежащие ООО «Смарт»: Конфеты цитрон 250 г. Рот Фронт в количестве 1 штуки розничной стоимостью 159 рублей 98 копеек (с учетом НДС 94 рубля 54 копеек, без учета НДС 68 рублей 41 копеек), Водку зимняя деревенька Кедровая объемом 0,5 литра, градусов 40% в количестве 1 бутылки розничной стоимостью 399 рублей 88 копеек ( с учетом 242 рублей 02 копейки, без учета НДС 201 рублей 68 копеек), Майонез гастроном провансаль 67 % объемом 816 грамм в количестве 1 штуки розничной стоимостью 199 рублей 98 копеек ( с учетом 145 рублей 42 копеек, без учета НДС 121 рублей 18 копеек), Водка пять озер объемом 0,7 литра, градусов 40% в количестве 1 бутылки розничной стоимостью 562 рубль 38 копеек ( с учетом НДС 360 рублей 10 копеек, без учета НДС 281 рублей 58 копеек), Колбаса П/К Каралька с грудинкой омский бекон 300 г в количестве 1 штуки розничной стоимостью 296 рублей 98 копеек (с учетом НДС 126 рублей 48 копеек, без учета НДС 106 рублей 48 копеек), Хлеб Бородинский 280 г. в количестве 1 штуки розничной стоимостью 29 рублей 98 копеек ( с учетом НДС 8 рублей 22 копеек, без учета НДС 7 рублей 47 копеек), которые убрал в покупательскую корзинку, прошел контрольно - кассовую линию, не оплатив товар и переложил в рюкзак находящийся при нем и направился к выходу из гастронома, пытаясь тайно похитить вышеуказанное имущество и причинить ООО «Смарт» имущественный ущерб на общую сумму розничную стоимостью 1649 рублей 18 копеек (976 рублей 78 копеек- с учетом НДС, 786 рублей 80 копеек - без учета НДС). Однако, свой преступный умысел, ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из гастронома «Красный Яр» был задержан сотрудником службы контроля, похищенное имущество изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов зашел в магазин «Красный Яр», по адресу <адрес>, где взял продукты питания, положил их в корзину, стал выходить через кассовую зону, однако его задержал сотрудник магазина, в связи с чем он выдал похищенный товар, затем вызвали сотрудников полиции.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1оглы, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в должности специалиста группы быстрого реагирования в ООО «Смарт» работает с ноября 2018 года. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение преступлений, проверка гастрономов «Красный Яр» на сохранность ТМЦ, контроль финансовых потерь, представление интересов компании в правоохранительных органах, органах дознания и в суде. Товары в гастрономе «Красный Яр» выставлены на торговых стеллажах, к которым имеется свободный доступ, то есть покупатель может сам выбрать себе необходимый товар и рассчитаться за него на кассе. Товар выставленный на стеллажах гастрономе «Красный Яр» антикражной системой не защищен. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в гастрономе «Красный Яр» по <адрес>, в <адрес>, около 15 часов 28 минут он находился в торговом зале гастронома и увидел мужчину как узнал в последствии - ФИО1 который пройдя кассовую зону направился к экскаватору с продуктовой корзиной в руках. При этом каждый покупатель должен оставлять продуктовую корзину в помещении магазина на нижнем этаже, а не выходить с ней за пределы помещения. После чего он стал подниматься за ним, остановил его при выходе из гастронома и попросил показать чек на оплату продуктов, на что ФИО1 ответил, что продукты он не оплачивал. Далее он вызвал сотрудников полиции и попросил ФИО1 пройти в служебное помещение. Зайдя в служебное помещение ФИО1 отдал продуктовую корзину с товаром который он пытался похитить. После чего приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел полиции. Похищенный товар был выставлен на торговый стеллаж для дальнейшей реализации, так как его товарный вид не поврежден. Товар который ФИО1 пытался похитить 02.02.2024г. в настоящее время реализован, так как он предполагал что в отношении гр. ФИО1 будет административное делопроизводство по <данные изъяты> КоАП РФ. Также может добавить, что в помещении гастронома «Красный Яр» по адресу <адрес>, в <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, но запись от 02.02.2024г. предоставить не может, так как изо сбоя в системе файлового хранилища, видеозаписи за февраль месяц небыли сохранены (л.д.68-70);

показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в батальоне полиции № рота 2 УВО <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» с марта 2022 года. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, участие в обеспечение общественной безопасности, охрана собственности на договорной основе. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурной смене, до 09 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части поступил сигнал тревога на гастроном «Красный Яр» по адресу: <адрес>. Был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, ему от представителя ООО «Смарт» в лице Потерпевший №1 оглы, стало известно, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в гастрономе «Красный Яр» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут совершил попытку хищения имущества, принадлежащего ООО «Смарт» а именно: конфеты цитрон 250г рот фронт в количестве 1 шт, водку зимняя деревенька кедровая 0.5л 40% в количестве 1 шт, майонез гастроном провансаль 67% 816г Д/П в количестве 1 шт, водку пять озер 0.7л 40% в количестве 1 шт, колбасу П/К каралька с грудинской омский бекон 300г В/У в количестве 1 шт, хлеб бородинский 280г в количестве 1 шт. Далее принято решение о том, что необходимо доставить ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Красноярское», для дальнейшего разбирательства (л.д. 71-73).

Также вина подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО «Смарт» о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 02.02.2024г. примерно 15 часов 28 минут, находясь в гастроному «Красный Яр», расположенном по <адрес><адрес>, пыталось тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Смарт», причинив ущерб на сумму 786 рубля 80 копеек (л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изымалось (л.д.17-20);

постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов: справку о стоимости ущерба от 02.02.2024г., товарную накладную 42-26645 от 27.01.2024г., товарную накладную 4608225 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную 4574210 от 10.01.2024г., товарную накладную 4539873 от 20.12.2023г., товарную накладную 0000004228 от 24.01.2024г., Акт добровольной выдачи, копию изменения в уставе ООО «Смарт», копую устава ООО «Смарт», договор субаренды № от 01.05.2019г., копию свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, постановление мирового суда судебного участка № <адрес> (л.д.62);

протоколом проверки показаний на месте (л.д.114-117);

протоколом явки с повинной (л.д. 75).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, документы и материалы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевшего, свидетелей, самого подозреваемого, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов и психостимуляторов (наркомания) в средней стадии (по МКБ- 10 соответствует коду F60.3 + F19.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время страдает наркоманией, поэтому он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д.109-111).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащему уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее судим, на учете в КПНД не значится, с февраля 2024 года значится в КНД с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до постановления приговора Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В счет отбытого наказания произвести зачет отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.В. Кроликова

Копия верна