Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 7 сентября 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО Рось» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Рось» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рось» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своем исковом заявлении он указал, что Н.Г., Н.Н., В.Т., М.И., А.М., Ю.И., Л.А., Н.Я., А.В., В.М., А.Н., В.И., Л.И., М.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:4 категории земель сельскохозяйственного назначения. 14.01.2007 года ООО «Рось» и собственники этого земельного участка заключили договор аренды сроком на 10 лет. Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 14.01.2007 года. О намерении прекратить договорные обязательства, собственники земельного участка уведомили заранее арендатора, однако по окончании полевых работ в 2016 год, земельный участок не был возвращен, и был засеян сельскохозяйственным культурами, т.е. использовался в 2017 году ООО «Рось» до окончания полевых работ. Согласно условиям договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату натуральным выражением. Арендная плата за 2017 года собственникам не выплачена. Обязанность по уплате земельного налога за 2016 год ответчиком также не исполнена. 11.02.2018 года на основании договора цессии, требования по взысканию задолженности по договору аренды переуступлены ФИО4 Просит взыскать с ответчика плату в натуральном выражении за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:35:000000:4 за 2017 г. в размере 10 т. пшеницы и 10 т. ячменя, а также сумму уплаченного земельного налога за 2016 год в размере 22416 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что ФИО1 перекупил у бывших арендодателей по договору аренды от 14.01.2007 года право требовать у арендатора задолженность по выплате арендной платы. При этом, на день заключения уступки права требовать долг, срок договора аренды истек, однако арендуемый земельный участок арендатор не возвратил по акту приема-передачи. Ответчиком арендная плата за 2017 года собственникам земельных долей, принадлежащих Н.Г., Н.Н., В.Т., М.И. и М.Г. и входящих в массив земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:4, не выплачивалась. Земельный налог за 2016 года не уплачен, в связи с чем, налог ими уплачен самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «Рось» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в июне 2017 года истек срок аренды от 14.01.2017 года, и с этого времени земельный участок не находился в аренде у ответчика. В связи с этим, отсутствуют правовые основания для уплаты арендной платы за 2017 год, а также земельного налога.

Суд, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного 14.01.2007 года собственники земельных долей, согласно списка - Приложения №1 и арендатором ООО «Рось» судом установлено, что арендодатели передали в аренду на 10 лет земельный участок, предназначенный для сельхозпроизводства, местоположение которого установлено относительно ориентира, участок находится примерно в 950 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Указанный договор 06.06.2007 года зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и таким образом, срок его действия суд определяет с указанной даты.

Арендодателями по данному договору являются М.Г., Н.Я., Л.А., В.М., А.В., В.Т., А.М., Н.Г., Н.Н., Л.И., Ю.И., М.И., А.Н., В.И., которые являются сособственниками указанного земельного участка, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Факт передачи собственниками земельных долей в аренду ООО «Рось» земельного участка подтверждается актом приема передачи - Приложением №1, являющимся частью договора от 14.01.2007 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора, арендная плата за использование земельного участка определяется натуральным выражением согласно Приложения №2 являющегося частью договора, срок выплаты арендной платы установлен до 01.01 каждого года. Из приложения №2 к договору аренды следует, что размер арендной платы составляет: пшеница 1250 кг, ячмень 1250 кг.

Кроме того, согласно п. 3.2 договора от 14.01.2007 года, арендатор обязан уплачивать за арендодателей земельный налог.

Согласно п.6.2 договора аренды, по истечению срока его действия он может быть продлен по договоренности, но об этом стороны должны уведомить в письменной форме за 6 месяцев.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Учитывая, что заключенным договором прямо предусмотрено прекращение его действия по истечению срока аренды, доказательств обращения истца и ответчика за продлением договора в согласованном сторонами порядке не представлено, оснований полагать договор аренды продленным на неопределенный срок не имеется.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В судебном заседании ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих возврат арендатором земельного участка арендодателям, собственникам земельного участка.

Из искового заявления, а также пояснений сторон, в судебном заседании установлено, что ответчиком арендная плата за 2017 года собственникам не выплачивалась, земельный налог не уплачен. В связи с этим, 25.01.2018 года в адрес ООО «Рось» направлена претензия в которой Н.Г., Н.Н., В.Т., М.И., А.М., Ю.И., Л.А., Н.Я., А.В., В.М., А.Н., В.И., Л.И., М.Г. предложили ответчику в срок до 08.02.2018 года произвести выплату арендной платы за время использования земельного участка сверх срока, установленного договором в размере 10 т. пшеницы и 10 т. ячменя, а также компенсировать уплату земельного налога за 2016 год в размере 22415 рублей.

Согласно чеков, выданных ПАО «Сбербанк России» 15.12.2017 года М.Г., Н.Я., Л.А., В.М., А.В., В.Т., А.М., Н.Г., Н.Н., Л.И., Ю.И., М.И., А.Н., В.И. произведена оплачен земельный налог в сумме 22416 рублей.

В соответствии с договором уступки требования от 11.02.2018 года Н.Г., Н.Н., В.Т., М.И., А.М., Ю.И., Л.А., Н.Я., А.В., В.М., А.Н., В.И., Л.И., М.Г. передали ФИО4 право требования задолженности ООО «Рось» по использованию земельного участка, а также денежных средств, в счет уплаченного земельного налога.

Факт передачи права требования ФИО4 от собственников земельных долей подтверждается актом приема передачи от 11.02.2018 года.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на арендаторе лежит обязанность предоставить доказательства выплаты арендной платы, либо злостного уклонения арендодателя от ее получения, а также уплаты земельного налога.

Суд, проанализировав предоставленные сторонами доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достаточности для принятия решения, приходит к выводу, что за время использования ответчиком земельного участка сверх срока договора в 2017 году, им не выплачена арендная плата, а также не уплачен земельный налог за арендодателей, согласно п. 3.2 договора аренды от 14.01.2007 года, т.е. в период его действия.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и уплате земельного налога за 2016 год согласно договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 14.01.2007 года в размере 10 тонн пшеницы и 10 тонн ячменя, а также денежные средства в сумме 22416 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ применяются только в тех случаях, когда имело место обогащение в денежной форме. При этом не имеет значения, возвращается имущество, составляющее неосновательное обогащение, потерпевшему в натуре, или с приобретателя взыскивается денежное возмещение стоимости этого имущества, - в обоих случаях положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что с ответчика судом взыскана задолженность по договору аренды в натуре, суд не находит оснований для взыскания на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование ответчиком 10 тонн пшеницы и 10 тонн ячменя с 02.01.2018 года по день вынесения решения.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде уплаченного земельного налога в сумме 22 416 рублей, суд принимает во внимание, что истцы, являясь собственниками земельного участка обязаны уплачивать земельный налог. В данном случае, ответчик не исполнил положения договора аренды об уплате налога, однако он не приобретал и не сберегал имущество за счет истцов, так как денежные средства в виде земельного налога истцам не могли быть переданы, а наоборот, они обязаны были их уплатить, в установленный законом срок.

В связи с этим. суд не находит оснований для взыскания на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 416 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Рось» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате и уплате земельного налога за 2017 год согласно договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 14.01.2007 года в размере 10 тонн пшеницы и 10 тонн ячменя, а также денежные средства в сумме 22 416 рублей, отказав во взыскании 6 815 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кошкидько Г.В.