Решение № 12-160/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-160/2018

Дело №12-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 10 мая 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что он, (дата), в 17-30, на 146 км. а/д Урай – Советский, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), превысил установленную скорость движения в 50 км/ч, на 77 км/ч – двигался со скоростью 127 км/ч.

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, (дата), в 17-30, на 146 км. а/д Урай – Советский, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения в 50 км/ч, на 77 км/ч – двигался со скоростью 127 км/ч.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО4 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается записью ФИО1 в данном протоколе о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Данный факт материалами дела не опровергается.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом были допущены грубые, существенные нарушения административного законодательства.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Согласно материалам дела к протоколу об административном правонарушении не приложены дислокация дорожных знаков, расположенных на 146 км. а/д Урай – Советский, свидетельство о поверке прибора Бинар 3334. Кроме того, из приложенной к протоколу об административном правонарушении фотофиксации невозможно прочитать регистрационный знак т/с (иные данные).

Данные недостатки административного материала, не позволяют однозначно, говорить о том, что именно ФИО1, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, на 146 км. а/д Урай – Советский, превысил установленную скорость движения в 50 км/ч, на 77 км/ч – двигался со скоростью 127 км/ч. При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры недостатки устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1

При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющуюся в материалах дела телефонограмму об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья во внимание не принимает, поскольку доказательств подтверждающих, что номер сотового телефона № принадлежит ФИО1, материалы дела не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не был указан номер сотового телефона, принадлежащий ФИО1, по которому можно было бы известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении от (дата).

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев