Решение № 12-486/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-486/2018

12-486/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Коваленко Т.К.

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении без даты вынесения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника ОП-3 УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он 25.03.2018 года в 22 часа 00 минут, находясь возле дома 76/1 по ул. Мира в г. Нижневартовске, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он указанного правонарушения не совершал, на рассмотрение дела его не приглашали, он узнал, что оштрафован от участкового, в постановление по делу об административном правонарушении не указана дата его вынесения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что 25.03.2018 года она находился на маршруте патрулирования в 8-11 микрорайоне г.Нижневартовска, увидел гражданина, который шел, сильно шатаясь, остановились и попросили у данного гражданина документы, от не го исходил сильный запах спиртного, он отказался представиться и показать документы, после чего его повезли в ПНД для освидетельствования и подтверждения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По поводу свидетелей пояснил, что после того, как ФИО1 посадили в патрульный автомобиль, минут через 7 увидели женщину, которая шла по ул. Чапаева, попросили ее быть свидетелем, показали ей, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и с неопрятным видом, она убедилась в этом факте и подписала показания свидетеля.

Представитель ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску, заместитель начальника ОП-1 ФИО3, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что дела об административных правонарушениях формирует ИАЗ, приносит к нему на рассмотрение. 26.03. 2018 года он не стал рассматривать данный материал во время, указанное в протоколе, так как ФИО1 не явился, вину в протоколе не признал, поэтому была необходима его явка, время рассмотрения протокола отложили на 04.04.2018 г., ФИО1 был извещен надлежащим образом, 04.04.2018 г. он явился в нетрезвом состоянии и рассмотрение было снова отложено.

Неоднократно вызванные свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заявителя, свидетеля, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из копии протокола № об административном правонарушении, ФИО1 25.03.2018 года в 22 часа 00 минут, находясь возле дома 76/1 по ул. Мира в г. Нижневартовске, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении указано время рассмотрения дела об административном правонарушении – 26.03.2018года. По запросу суда о надлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела представлено копия повестки и подписью ФИО1 на 04.04.2018 г., где имеется дата рассмотрения, но отсутствует время рассмотрения. Представленная административным органом копия постановления не соответствует копии, выданной ФИО1 – на ней указана дата 03.05.2018 г. Сведений об извещении ФИО1 на 03.05.2018 года административным органом не представлено.Повестка с подписью ФИО1 о рассмотрении дела 03.05.18 г. отсутствует, сведений о том,что он отказался получать повестку так же не имеется.Представитель административного органа ФИО3 утверждал, что ФИО1 вызывали телефонограммой.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось для представления доказательств надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела, телефонограмма административным органом представлена не была.

Доводы жалобы о нарушении административным органом требований ч.2 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав все имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выданное ФИО1, не соответствует требованиям

ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата рассмотрения дела), кроме того, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела лицо не извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах вынесенное врио начальника ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску постановление № по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОП №3 УМВД РФ по г. Нижневартовску 03 мая 2018 года в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко