Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Логинове А.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Зыгалова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 14 августа 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 484949,83 руб. на срок до 14 августа 2019 года под 24 % годовых на приобретение транспортного средства RenaultFluence выпуск 2012г. идентификационный знак <данные изъяты>. В свою очередь ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14 августа 2016 года с ответчиком был заключен договор залога № предметом которого выступил приобретенный автомобиль RenaultFluence выпуск 2012г. идентификационный знак <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, перестал производить оплату по погашению сумм кредита и процентов, за ним образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2016 года в размере 427958 руб. 05 коп., из которых текущий долг по кредиту - 381568 руб. 86 коп. срочные проценты на сумму текущего долга - 752 руб. 68 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 35681 руб. 33 коп.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 7749 руб. 28 коп., штраф на просроченный кредит - 1469 руб. 86 коп., штраф на просроченные проценты - 736 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13479 руб. 58 коп. Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом договора залога № от 14.08.2016 года, - RenaultFluence выпуск 2012г. идентификационный знак <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость согласно отчету о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от 11.07.2017 года в размере 411400 руб.; в взыскать с ответчика расходы за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, снят с регистрационного учета в 2014 году, место пребывания его суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против иска, ссылаясь на неявку представителя истца в судебное заседание, а также на неплатежеспособность ответчика, отсутствие мер по урегулированию спора, в том числе обсуждения возможности рассрочки, отсрочки платежей, примирения сторон. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из копии договора потребительского кредита № от 14 августа 2016 года видно, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истец предоставляет заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 484949 рублей 83 коп. на срок до 14 августа 2019 года. Процентная ставка по кредиту определена 24% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов осуществляется в размере минимального ежемесячного платежа в размере 19025 руб. 97 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.п.3.1 Общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Из копии договора залога № от 14 августа 2016 года видно, что между истцом и ответчиком заключен договор, по которому ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предоставил истцу в залог приобретенное автотранспортное средство модели RenaultFluence выпуск 2012г. идентификационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит в размере 484949 руб. 83 коп. на приобретение автотранспортного средства. Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается копией расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а также копией истории всех погашений кредита.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Обратное ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как видно из расчета, по состоянию на 07 июля 2017 года задолженность составляет 427958 руб. 05 коп., из которых текущий долг по кредиту - 381568 руб. 86 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 752 руб. 68 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 35681 руб. 33 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 7749 руб. 28 коп., штраф на просроченный кредит - 1469 руб. 86 коп., штраф на просроченные проценты - 736 руб. 04 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполняется ненадлежаще, обеспечено залогом, и, учитывая, что, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества, поскольку ответчик не исполняет обязательство в течение длительного времени, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RenaultFluence.

Из копии заключения № от 11 июля 2017 года о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля RenaultFluence, год выпуска 2012, <данные изъяты>, по состоянию на 11 июля 2017 года, с учетом НДС (18%) составляет (округленно) - 411400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на проведение оценки определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей согласно копии акта приема-передачи услуг по оценке от 11 июля 2017 года и платежного поручения № от 03.08.2017 года.

Учитывая, что названное заключение судом использовано в качестве доказательства требований истца, в связи с чем суд считает, что имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов на проведение данной оценки в размере 1300 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13479 рублей 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2016 года в сумме 427958 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 05 коп., из которых текущий долг по кредиту - 381568 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 86 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 752 (семьсот пятьдесят два) руб. 68 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 35681 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 33 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 7749 (семь тысяч семьсот сорок девять) руб. 28 коп., штраф на просроченный кредит - 1469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 86 коп., штраф на просроченные проценты - 736 (семьсот тридцать шесть) руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13479 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 14 августа 2016 года - автомобиль марки RenaultFluence выпуск 2012 г. идентификационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 411400 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья: А.В. Исайкина