Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь25февраля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (далее – ООО «Экспресс – Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>, Банк) и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 177 313,00 рублей сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка погашения задолженности перед Банком привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс – Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 176 581,19 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 114822,33 рублей. Просит взыскать с ФИО2 часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 58 860,40 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38 274,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114,04 рублей, расходы за составление заявления в размере 10 000 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты> с анкетой и заявлением на получение кредита, которое было акцептовано Банком, между сторонами подписаны индивидуальные условия договора кредитования № (л.д.7-12).

Согласно подписанным сторонами условиям кредитования сумма кредита составляет 177 313,00 рублей; срок кредитования - 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом – 38 % годовых; полная стоимость кредита – 38,01 %; ежемесячный платеж – 6639,00 рублей, 03-го числа каждого месяца; окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

С индивидуальными условиями договора кредитования, изложенными в Заявлении на получение кредита, Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, графиком платежей ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя (л.д. 7-12).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 177 313,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика ФИО2 следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось им ненадлежащим образом, внесен один платеж в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспресс – Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты> передал ООО «Экспресс – Кредит» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 291 403,52 рублей, в том числе сумма основного долга – 176 581,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 114 822,33 рублей (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Пермского судебного района Пермского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс – Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 14).

Из представленного истцом расчета задолженность по договору кредитования №составляет 291 403,52 рублей, в том числе: 176 581,19 рублей - основой долг; 114822,33 рублей – проценты за пользование кредитом(л.д.3).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 97 134,51 рублей (1/3 от общей суммы долга), из которой сумма основного долга составляет -58 860,40 рублей (1/3 от основной суммы долга), сумма неуплаченных процентов – 38274,11 рублей (1/3 от суммы процентов).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО2 получены денежные средства, израсходованные в дальнейшем им по своему усмотрению, при этом ондопустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения минимального платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору. В настоящее время право требования задолженности с ответчика передано ООО «Экспресс – Кредит».

Доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности ответчиком ФИО2 не представлено, размер задолженности им не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования являются обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97134,51 рублей, в том числе: 58860,40рублей - основной долг, 38274,11 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3114,04 рублей (л.д.4-5).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114,04 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями ст.ст. 121, 126, 129 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Следовательно, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и к судебным расходам не относятся.

Между тем, согласно статье 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По общему правилу, для возмещения убытков необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, должно доказать необходимость несения подобных убытков по вине должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс – Кредит» (принципал) и ФИО7. (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент оказывает услуги юридического характера за уплачиваемое принципалом вознаграждение.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше агентскому договору стоимость услуг за составление 1 заявления о выдаче судебного приказа равняется 1000 рублей.

ООО «Экспресс – Кредит» произвело оплату за оказанные ФИО13 услуги, в том числе за составление заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору №,что подтверждается реестром оказанных услуг, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23 оборот,24).

Поскольку истцом подтверждены расходы в размере 1000 рублей на составление заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 кредитной задолженности, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в счет понесенных убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97134рублей51 копейки, в том числе: 58860,40 рублей - основной долг; 38274,11 рублей – проценты за пользование кредитом, убытки, понесенные в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114рублей04 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья К.А. Ежова