Решение № 2-770/2026 2-770/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-770/2026

Дело № 2-770/2026

54RS0008-01-2025-002714-27

Поступило в суд 28.01.2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П.,

с участием представителя процессуального истца Редько И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Л к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Л и просит взыскать с ФИО1 в пользу Л неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 978,08 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований указано, что следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по сообщению о хищении путем обмана денежных средств ФИО2 в общей сумме 1 830 000 руб. В ходе расследования установлено, что Л ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода перечислила свои денежные средства двумя транзакциями в общей сумме 200 000 руб. на расчётный счет №***2539, открытый в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО1 Поскольку Л каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет, на стороне последней возникло неосновательное обогащение.

Представитель процессуального истца – прокурора <адрес> Редько И.А. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Материальный истец Л в судебное заседания не явилась, извещена лично (расписка на л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой по месту регистрации (ШПИ 80404919778108), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана под предлогом инвестирования денежных средств в торговую биржу, похитило денежные средства, принадлежащие Л в сумме 1 830 000 руб., причинив последней материальный ущерб, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.7), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.8-9), постановлением о признании Л потерпевшей (л.д.10-12), протоколом допроса потерпевшей Л (л.д.13-17, 23-24), заявлением (л.д.25).

По сведениям АО «Тбанк» с ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******8954 и открыт текущий счет, на который ДД.ММ.ГГГГ от Л поступило два перевода на сумму 100 000 руб. каждый, а всего 200 000 руб. (л.д.56-58).

Исходя из доводов иска, постановления о возбуждении уголовного дела и объяснений потерпевшей, поскольку спорные денежные средства внесены Л на счет ФИО1 вопреки собственной воле (истец был введен в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику), учитывая, что Л каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 200 000 руб., которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно заявленным требованиям, истец производит расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 010,95 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисляемых на сумму задолженности в размере 200 000 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 7 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Л (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 010,95 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму задолженности в размере 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 600 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Секретарь Дёминой Е.П.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>