Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-503/2019 М-503/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-63/2020

Дело № 2-63/2020

УИД 75RS0024-01-2019-001387-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Судаковой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении удалить из сети «Интернет» не достоверную информацию, о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ответчики в сети интернет, на страницах Интернет-ресурсов «ВКонтакте», «Одноклассники» где зарегистрированы группы «Объявления п. Жирекен», «ФИО4 Чернышевске» распространили сведения, порочащие ее честь и достоинство. Разместили её фотографию с текстом о том, что она и её муж являются мошенниками и их надо остерегаться. Находят объявления о продаже товара, уговаривают продавцов продать с в рассрочку, а деньги не возвращают.

По мнению истца, данные сведения содержат суждения, связанные с прямыми оскорблениями, распространенными в сети интернет, порочат честь и достоинство, и не соответствуют действительности. В высказываниях содержатся обвинения в совершении преступлений, в частности мошенничество, которое истец не совершала. Опубликование такой информации в сети интернет может отрицательно отразиться на отношении к истцу близких, друзей, знакомых. Причинило вред её здоровью, так как поднялось давление, и она вынуждена была обращаться за медицинской помощью.

Истец просила взыскать с ответчиков 50 000 руб. компенсации морального вреда, обязать ответчиков опровергнуть и удалить порочащую честь и достоинство информацию.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений относительно иска суду не представил.

Ответчик ФИО3 иск не признала. В обоснование свое позиции пояснила, что действительно она разместила в сети Интернет, на сайте «Одноклассники» фотографию истицы и текст. Сделала она это самостоятельно без ведома отца ФИО2, с целью понуждения истца погасить долг перед родителями. Она знала, что родители продали истице мотоцикл «Рейсер» за 55 000 рублей, а 2 000 рублей, последняя своевременно не отдала. Запись оскорблением и ложью не считает. Размещена она была только на одном сайте, в ресурсах «ВКонтакте» и «Инстаграм» не размещала.

Суд заслушав мнения лиц участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на странице Интернет-ресурса «Одноклассники» http://www.ok.com, ответчик ФИО3 разместила пост с фотографией истицы и текстом, в котором сообщает пользователям интернет ресурса «уберечь людей, которые продают свое имущество в данной группе от мошенников», «эта женщина и её муж Вячеслав уговаривают продать товар в рассрочку, выплачивать которую не торопятся».

Высказывания ответчика ФИО3, размещенные в сети интернет, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, носят порочащий характер, унижают честь и достоинство истца, содержат негативные выводы о ее личности и деятельности, порочат деловую репутацию.

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях суждения в приведенном в изложении контексте имеют порочащий, оскорбительный характер, изложенные сведения не соответствуют действительности, ничем не подтверждены и тем самым, противоречат принятой в обществе культуре общения. Размещение фотографии в совокупности с текстом «уберечь от мошенников» создают негативный образ истицы, выставляя её лицом совершающим противозаконные поступки. Рассматриваемые слова и выражения использованы ответчиком для негативной характеристики истца и ее деятельности в целях более эмоционального восприятия информации пользователями ресурса.

Истцом, в обоснование заявленных требований, предоставлены скриншоты с сайта «Одноклассники», о наличии спорной информации на иных интернет ресурсах (ВКонтакте, Инстаграмм и.т.д.)доказательств суду не представлено. Согласно пояснений сторон в ходе судебного заседания, в настоящее время спорная информация удалена с интернет ресурса.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Распространение сведений не соответствующих действительности, являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действующее законодательство не предусматривает возможность применения такого способа защиты личных неимущественных прав, нарушенных высказываниями оскорбительного характера, как опровержение распространенных ответчиком высказываний.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Поскольку допущенные ответчиком ФИО3 в отношении истца высказывания были осуществлены в форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

Принимая во внимание характер и содержание публикации, степень её влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Доказательств свидетельствующих о причинении вреда, ответчиком ФИО2 истцом не представлено и в судебном заседании не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к нему судом не усматривается.

Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Мотивированное решение изготовлено: 01.03.2020 года.