Решение № 2А-2122/2026 2А-2122/2026~М-288/2026 М-288/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-2122/2026

Дело № 2а-2122/2026

50RS0036-01-2026-000431-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Осмачко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, должностных лиц Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1;

признать незаконным бездействие должностных лиц Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1, обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что взыскателем, ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» 23 октября 2025 года в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании основании исполнительного листа серия ВС № 105478970 от 08 сентября 2025 года. В связи с тем, что информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, последовало обращение в суд с указанным иском.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем, ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» 23 октября 2025 года в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серия ВС № 105478970 от 08 сентября 2025 года, которые получены 12 ноября 2025 года (ШПИ 21403013010081) (л.д. 8-13).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда направил постановление о возбуждении исполнительного производства № 159776/26/50033- ИП от 01 апреля 2026 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № 105478970 от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1, а также сведения об его направлении административному истцу.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Московской области ФИО2

Таким образом, судом установлено, что меры к возбуждение не принимались на протяжении более четырех месяцев, исполнительное производство возбуждено после обращения в суд, что привело к нарушению прав административного истца на принудительное исполнение решения суда.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство возбуждено, нарушения прав административного истца устранены, в связи с чем оснований для возложении обязанности судом не установлено.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, должностных лиц Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серия ВС № 105478970 от 08 сентября 2025 года.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: