Решение № 2-151/2021 2-151/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-151/2021

Дело № 2-151/2021

67RS0013-01-2021-000186-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 22 марта 2021 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Согласно договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была выдана кредитная карта №. ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту в установленный договором срок ежемесячными платежами. ФИО1 нарушила срок возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность, в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявила, письменных возражений по существу иска суду не направила.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Согласно договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была выдана кредитная карта №. ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту в установленный договором срок ежемесячными платежами. ФИО1 нарушила срок возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность, в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> коп. Ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд с иском и просит взыскать сумму долга с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика затраты истца на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

С учетом представленной банком копии заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18-19), с собственноручной подписью заемщика ФИО1, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 активно пользуясь кредитной картой, перестала своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме <данные изъяты> – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено между сторонами в «Информации о полной стоимости кредита» и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме – <данные изъяты>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как усматривается из п. 3.9 индивидуальных условий заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, уплатить неустойку в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 2 <данные изъяты>, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.