Постановление № 1-747/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-747/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 08 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Рябининой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а так же потерпевшем С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

Дата около 08 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в а/м. ........, стоящего у Адрес в г. Иркутске, имея умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея разрешения на пользование и управление данным автомобилем от С.А., воспользовавшись тем, что последний оставил его одного в автомобиле, а ключи находятся в замке зажигания, приведя двигатель а/м. ........, в рабочее состояние, действуя по своему личному усмотрению и личной необходимости, проследовал по улицам г. Иркутска, тем самым угнав принадлежащей С.А., а/м. «........, стоимостью 200 000 рублей, оставив в дальнейшем автомобиль Дата в неустановленное дознанием время, у Адрес в г. Иркутске, где он был обнаружен Дата около 15 часов 00 минут сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицируемом, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, в обоснование которого указал, что тот загладил причиненный материальный вред, возместив ущерб в полном объеме, и каких-либо претензий он не имеет.

Защитник Рябинина М.Ю. ходатайство потерпевшего С.А., поддержала полностью и просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить, в связи с примирением потерпевшего с подзащитным в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что вину в совершенном преступлении ее подзащитный признал полностью, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен. Прекращение уголовного дела подзащитному по не реабилитирующим основаниям ею разъяснены и им понятны.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, поскольку причиненный его действиями материальный ущерб он потерпевшему С.А., возместил, осознал содеянное и полностью раскаялся в совершенном им преступлении. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены защитником и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон считает, что ходатайство потерпевшего С.А., подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, в совершенном преступлении раскаялся, потерпевшему С.А., возмещен материальный ущерб, а в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вещественные доказательства, а именно: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: ........

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: