Решение № 2-786/2021 2-786/2021(2-8497/2020;)~М-8663/2020 2-8497/2020 М-8663/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-786/2021

Дело № 2-786/2021 (2-8280/2020)

66RS0001-01-2020-010356-81

Мотивированное заочное
решение изготовлено 10.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

28.06.2018 истец и ответчики заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщикам займ в сумме 50 000 руб. под 58 % годовых на срок не позднее 25.06.2021. Истец исполнил свои обязательства и предоставил займ в указанном размере путем зачисления их на счет основного заемщика ФИО1 Погашение задолженности по договору ответчики должны производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 458 руб. Однако ответчики надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ими не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 28.06.2018 № по состоянию на 02.12.2020 в размере 141 047 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга – 43 243 руб. 83 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 32 803 руб. 71 коп., оплата пакета дополнительных услуг – 65 000 руб., а также судебные издержки в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Профиреал» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО3) Е. В. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 56, 63-68).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2018 истец и ответчики ФИО1 (основной заемщик), ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Е. В. (созаемщик) заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщикам на условиях солидарной ответственности займ в сумме 50 000 руб. под 58 % годовых на срок не позднее 25.06.2021 (л.д. 17-18, 23).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в размере 50 000 руб., путем перечисления их на счет основного заемщика ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 № (л.д. 9). Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, размер ежемесячного платежа составляет 5 458 руб., оплата платежа производится ежемесячно не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31 чисел.

Даты и размер ежемесячного платежа также отражены в графике платежей, с которыми ответчики согласились и ознакомились, что подтверждается подписями ответчиков в индивидуальных условиях потребительского займа (л.д. 14-оборот).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчики согласились подключить пакет дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору, согласно которому срок действия пакета дополнительных услуг составляет 36 месяцев, общая стоимость – 90 000 руб., размер ежемесячного платежа – 2 500 руб.

Аналогичные сведения содержатся в дополнительном соглашении к договору микрозайма от 28.06.2018 № о подключении к пакету дополнительных услуг, заключенном между истцом и ответчиками (л.д. 15).

Из содержания дополнительного соглашения к спорному договору микрозайма следует, пакет дополнительных услуг предусматривает, в том числе, возможность досрочного полного погашения микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма (то есть без обязательного уведомления ответчика за 10 дней до даты возврата суммы займа), а также изменение даты ежемесячного платежа, отсрочку платежа, предоставление копий договора (с приложениями). Таким образом, указанным пакетом истцом были предоставлены дополнительные услуги, не предусмотренные ни основным договором, ни положениями п. 6 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Между тем, судом установлено, что ответчики надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4). Данные обстоятельства ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчиков досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок до 07.04.2019 (л.д.12, 13).

Требование истца ответчиками не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ими не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по договору займа, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 28.06.2018 № по состоянию на 02.12.2020 по сумме основного долга в размере 43 243 руб. 83 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 32 803 руб. 71 коп., стоимость пакета дополнительных услуг в размере 65 000 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4. 8 Общих условий договора микрозайма и Тарифов компании в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 4. 8 Общих условий договора микрозайма, заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Как следует из Тарифов ООО «МКК «Профиреал», введенных в действие с 01.01.2018, расходы ООО «МКК «Профиреал» по организации судебного взыскания долга составляет 7 000 руб. по одному договору микрозайма, которые включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, представителя и иные расходы ООО «МКК «Профиреал», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке (л.д. 10).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования истца в части взыскания судебных издержек в заявленном размере, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено, как и не представлено доказательств оказания истцу коллекторских услуг, юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 020 руб. 95 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженность по договору потребительского займа от 28.06.2018 № по состоянию на 02.12.2020 по сумме основного долга в размере 43 243 руб. 83 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 32 803 руб. 71 коп., стоимость пакета дополнительных услуг в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: