Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-211/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Алибулатова З.И., при секретаре судебного заседания – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 А.К. о взыскании задолженности

установил:

ООО "АйДи Коллект" (далее -истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 А.К. в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору N14083943, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 65 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (далее Общество) и ФИО1 А.К. (далее должник) был заключен договор потребительского займа N14083943 (далее Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 2 250 руб. страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность перечислив денежные средства на его счет. Ответчик условия кредитного договора не выполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-14-03.22 от «25» марта 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц-14-03.22 от «25» марта 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №.03ц от «25» марта 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.03ц от «25» марта 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «25» марта 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «25» марта 2022. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 А.К. задолженность в размере 65 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб.

Представитель истца ООО"АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не уведомил, возражений не представил.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО1 А.К. адвокат ФИО4 надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Агентство Судебного взыскания» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Бюро кредитной безопасности» РУССКОЛЛЕКТОР» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «МФК «Мани Мен» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" дает определение понятию "простая электронная подпись" - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 А.К. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа N14083943, подписанный сторонам с использованием электронных технологий, согласно которому ООО МФК "Мани Мен" предоставил ответчику заем в сумме 30 000 руб. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа - 365,000% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заем должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 39 300 руб.

В случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. (п. 12).

При подписании договора займа ФИО1 А.К. был ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, дал согласие на уступку кредитором прав требования по договору. (п. 13)

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору исполнило, перечислив 27 750 000 руб. на счет ФИО1 А.К., 2 250 рублей в счет оплаты стоимости страхования.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа ФИО1 А.К. не исполнил.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ NММ-Ц-14-03.22 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО"Агентство Судебного взыскания" права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 А.К.

ДД.ММ.ГГГГ ООО" Агентство Судебного взыскания" права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 А.К. уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР", что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N1.03ц.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N25/03-1 ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 А.К.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N60 Каякентского судебного района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 А.К., в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по кредитному договору потребительского займа N14083943 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65500 руб., а также судебных расходов в размере 1082,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N60 Каякентского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору займа N14083943 от ДД.ММ.ГГГГ, с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 500 руб., из них задолженность по основному долгу – 28 900 руб., сумма задолженности по процентам – 34 909,35 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 690,65 руб.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств о том, что задолженность погашена либо она имеет иной размер, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 А.К. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2165 руб., а также стоимость почтового отправления в адрес ответчика 74,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 А.К. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N14083943 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 500(шестьдесят пять тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165(две тысяча сто шестьдесят пять) рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего 67 739 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года