Решение № 2-5150/2020 2-5150/2020~М-4521/2020 М-4521/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-5150/2020

Дело № 2-5150/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006277-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МИР» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2019 между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 25.09.2019. При заключении договора потребительского кредита со счета истца была списана плата за карту «Privilege» в размере 125 000 руб. и был заключен договор на оказание услуг VIP-assistance сроком на 5 лет.

07.10.2019 истцом было направлено заявление в адрес ООО «МИР» об отказе от услуги помощи на дорогах с требованием вернуть премию, списанную со счета.

11.09.2019 данное заявление было получено ответчиком, было оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МИР» уплаченную премию в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «МИР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, так как частично произведен возврат денежных средств по претензии истца.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 абзац «г» данного постановления указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2019 между ФИО1 и ООО «МИР» был заключен договор потребительского кредита № № от 25.09.2019 на приобретение автотранспортного средства.

Также 25.09.2019 ФИО1 подписано заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP-Assistance с ООО «Мир», что не оспорено сторонами.

25.09.2019 между истцом и ответчиком в офертно–акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP-assistance (карта «Privilege») сроком на 60 месяцев, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу следующие виды услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидромецентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, консьерж.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд полагает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Исполнителем по договору является ООО «Мир».

В соответствии с п. 2.1.4 оферты стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами при покупке карты на 60 месяцев составляет 125 000 рублей.

Согласно п.5.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

07.11.2019 ФИО1 было направлено письменное заявление в ООО «Мир» об отказе от заявления о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance и возврате платы по договору в течение 10 дней наличными средствами.

11.10.2019 ответчиком получено заявление истца и на лицевой счет ФИО2, с которого был произведен перевод денежных средств по договору, в добровольном порядке были перечислены денежные средства в сумме 63 057,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2019.

Довод ответчика о том, что оплата истцу произведена за вычетом использованного периода договора (с 25.09.2019 по 11.10.2019) и с учетом того, что ООО «Мир» понес расходы в размере 32 000 рублей за счет собственных средств для обеспечения своевременного исполнения принятых на себя обязательств по данному договору по незамедлительной эвакуации ТС истца, включая регулярное прохождение водителями эвакуаторов при выходе на смену медицинского освидетельствования, регулярную проверку технического состояния и своевременное устранение возникающих неисправностей эвакуатора, необходимое количество с целью исполнения договора топлива, расходных и горюче смазочных материалов и другие расходы не состоятелен, поскольку не подтверждается представленными ответчиком доказательствами. Акт № 123/Р о передачи данных о ТС для эвакуации от 26.09.2019 составлен между ООО «Мир» и ООО «Р. Ассистенс», кроме того, этот акт ФИО1 не подписан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом абонентскому договору возмездного оказания услуг, а также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг, с ООО « Мир » в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последней в счет стоимости услуг по договору об оказании услуги VIP-Assistance в размере 61 942,93 рублей, исходя из расчета: 125 000 рублей- 63 057,07 рублей =61 942,93 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу денежные средства за не оказанные услуги в полном объеме, то требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер указанного выше штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа, взыскиваемого с ООО "Мир" рассчитывается: (61 942,93 рублей +1000 рублей (моральный вред)) * 50% = 31 471,46 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО "Мир" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 358,29 рублей (2 058,29 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИР» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 61 942,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 31 471,46 рублей.

Взыскать с ООО «МИР» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 358,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Добрянская А.Ш.