Решение № 2-577/2024 2-577/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-577/2024

Дело № 2-577/2024


Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

с участием прокурора Митина А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» (далее - МО МВД России «Вышневолоцкий») о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился к сотруднику СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 На данное обращение получил ответ в виде уведомления № 3/237734966122 от 18 января 2024 г. с разъяснениями, что деятельность сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий» осуществляется на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Также на основании Конституции РФ. И.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора выявил нарушения УПК РФ и соответственно Конституции РФ в действиях сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий», тем самым уведомления и разъяснения не соответствуют действительности, что негативно отражается на моральном состоянии истца, доставляет ему нравственные страдания, подрывает доверие к сотрудникам МО МВД России «Вышневолоцкий». Таким образом, истцу нанесен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав и свобод, который он оценивает в сумме 50000 руб.

Определениями суда от 18 марта 2024 г., 8 апреля 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее - УМВД России по Тверской области), ФИО3, для дачи заключения по делу Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой было вынесено требование об устранении нарушений, однако нарушения до сих пор продолжаются. Из-за несвоевременного рассмотрения обращений, а также получения формальных ответов на обращения у него были нервные срывы.

В судебном заседании представитель ответчиков МО МВД России «Вышневолоцкий», Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» от 27 октября 2023 г. возбуждено уголовное дело № 12301280002000777 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации

27 октября 2023 г. ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном статьями 91-92 УПК Российской Федерации, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации. Подозреваемый ФИО1 направлен для содержания в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий».

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 октября 2023 г. подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В рамках указанного уголовного дела постановлениями Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 декабря 2023 г., 24 января 2024 г., 21 февраля 2024 г. ФИО1 продлевался срок содержания под стражей.

Данные постановления вступили в законную силу.

17 декабря 2023 г. и.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора вынесено требование о принятии мер к устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № 12301280002000777 (грубое нарушение разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства).

31 января 2024 г., 29 марта 2024 г. и.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора вынесены представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе производства предварительного следствия, в том числе по указанному уголовному делу, связанные с нарушением разумных сроков предварительного следствия.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав сотрудниками СО МО МВД России «Вышневолоцкий», отсутствием ответов на обращения, несвоевременность и формальность данных ответов.

В обоснование своих требований истец ссылается на уведомление следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 от 18 января 2024 г., которым истцу на его обращение о нарушении прав, разъяснено, что деятельность сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий» осуществляется на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, также на основе нормативно-правовых актов, в том числе Конституции РФ.

Иных обращений, которые не были рассмотрены должностными лицами или рассмотрены несвоевременно, ФИО1 в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства не указал.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п.19).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований закона истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно наличие каких-либо действий должностных лиц СО МО МВД России «Вышневолоцкий», направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, а также наступившие неблагоприятные для него последствия.

В отсутствие указанных выше условий несогласие истца с содержанием уведомления от 18 января 2024 г. также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, связанные с нарушением сроков при ведении расследования уголовного дела, установленные Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда в отсутствие доказательств нравственных страданий истца, полученных в результате бездействия должностных лиц ответчика МО МВД России «Вышневолоцкий».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных, допустимых и относимых доказательств, соответствующих требованиям статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинении истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий, а также ухудшения состояния его здоровья, именно в результате действий должностных лиц ответчика МО МВД России «Вышневолоцкий» не представлено, а доказательства, на которые ссылается истец, таких сведений не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

.
УИД 69RS0006-01-2024-000730-68