Апелляционное постановление № 22-686/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-241/2024

Судья Геркина И.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

с участием прокурора Мазура К.Е.,

адвоката Гончаренко А.А.

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное 02.04.2007

при помощнике судьи Григорюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, образование 6 классов, не замужем, судимая

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 325 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, с ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70,71 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 11 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания;

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мазура К.Е. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества, чем потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная не согласна с приговором в части назначения исправительной колонии общего режима, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 полагает необоснованными доводы осужденной ФИО1, просит приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

В ходе следствия и в судебном заседании ФИО1 признала хищение ею денежных средств в размере 3000 руб., находившихся в паспорте потерпевшего, а не 6000 руб.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в паспорте, лежащем в кармане его курки, находились денежные средства в сумме 6000 руб.; когда он пошел спать, в квартире оставалась только ФИО1, остальные лица, употреблявшие с ним спиртное, ушли. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе, в части суммы похищенных у него денежных средств не имеется, поскольку свидетель Свидетель №1 пояснил, что со слов Потерпевший №1 ФИО1 похитила у него 6000 руб.; в разговоре с ним (Свидетель №1) ФИО1 признавала это и обещала возвратить деньги; свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 не отрицала, что взяла у Потерпевший №1 деньги, просила поговорить с Потерпевший №1, чтобы он не заявлял в полицию.

Таким образом, судом установлено, что у потерпевшего были похищены денежные средства в указанной им сумме, других лиц, кроме ФИО6 на тот момент в квартире не было. Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения потерпевшего суд обоснованно признал, что хищением ему причинен значительный материальный ущерб.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым; судом дана оценка всем известным на момент постановления приговора, обстоятельствам, влияющим на вид и размер назначаемого наказания.

Выводы суда о назначении местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселение, мотивированы и не противоречат положениям п. «а» ч.1 т.58 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: осужденная ФИО1 содержится ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.