Приговор № 1-129/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

50RS0036-01-2024-000956-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 19 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рымара А.В., удостоверение № 7627, ордер № 7,

при секретаре Долотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах:

20 января 2021 года в период времени с 9 часов до 19 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Красноармейск г.о. Пушкинский Московской области, ул. Чкалова, д. 7, пом. 11, договорился по телефону с ранее ему знакомым главным специалистом – экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ф., назначенным на данную должность приказом руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области № 276-пр от 20.12.2017г., о получении консультаций по сбору документов для государственной регистрации права и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам его клиентов - К. и других лиц при оказании им юридических услуг. При этом Ф., находясь в вышеуказанное время по месту своей работы по адресу: г. Пушкино Московской области, м-н «Заветы Ильича», ул. Марата, дом 1, сообщил ФИО2 о готовности оказать для него вышеуказанные услуги по сделкам, указанным ФИО2, за денежное вознаграждение. ФИО2, осознавая реальную возможность получить от Ф. желаемые услуги по сделкам, в которых он оказывал юридические услуги К. и другим лицам, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предложил Ф. переводить денежные средстве на его банковские карты за каждую сделку, на что Ф. согласился. В дальнейшем ФИО2, действуя в соответствии с достигнутой с Ф. договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки лично, желая получить консультации по сбору документов для государственной регистрации права и в последующем обеспечения беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам его клиентов при оказании юридических услуг, находясь по адресу: г. Красноармейск г.о. Пушкинский Московской области, ул. Чкалова, дом 7, пом. 11, в период времени с 20 января 2021 года по 9 апреля 2022 года с 9 часов до 19 часов произвел следующие операции по переводу денежных средств в безналичной форме через мобильное приложение «Сбер Банк» с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его (ФИО2) имя:

- 20.01.2021 в размере 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Ф.;

- 06.04.2021 в размере 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Ф.;

- 06.05.2021 в размере 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Ф.;

- 13.09.2021 в размере 3000 рублей;

- 24.09.2021 в размере 3980 рублей;

- 19.12.2021 в размере 3000 рублей;

- 22.03.2022 в размере 3000 рублей;

- 09.04.2022 в размере 3000 рублей с находящейся в его (ФИО2) пользовании и оформленной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Ф.

Тем самым ФИО2 осуществил дачу взятки Ф. на общую сумму 24 980 рублей на вышеуказанные лицевые счета банковских карт, находящихся в распоряжении Ф., за осуществление действий, связанных с ускоренной процедурой проведения государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества при оказании юридических услуг К. и иным неустановленным лицам.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 291 ч. 1 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 60-61), на учете в НД и ПНД не состоит (том 2 л.д. 62-63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 64).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 69-70), мать своей сожительницы – инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/771001001.

Номер казначейского счета 03100643000000014800.

Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва

ЕКС ТОФК 004525987 Код УИН (присваивается по запросу следователя) ОКТМО 45382000 КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «Сбербанк» с банковских карт, принадлежащих Ф., копии регистрационных дел - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: