Решение № 2-990/2021 2-990/2021~М-629/2021 М-629/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-990/2021

Дело № 2-990/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001556-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в следующем размере: сумма долга по договору займа – 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. 04.07.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 10000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование займом – 2,00 % в день. 04.07.2014 года сумма займа получена заемщиком в полном объеме. В силу п. 3.3. Договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 30.09.2014 года ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключили договор цессии согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 04.07.2014 года, в том числе право требования суммы основного долга, процентов и суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательства. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Сумма долга образовалась не вследствие высокого процента за пользование займом, а вследствие нарушения условий договора займа и уклонения от возврата задолженности. Истец, требуя взыскать денежные средства указал, что снижает сумму процентов до 50000 рублей, сумму пени не взыскивает.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту проживания: (место расположения обезличено) 16.04.2021 года извещение вручено лично, остальные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2014 года между ООО «Займ Экспресс» (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила заем в сумме 10 000 руб. на срок 15 календарных дней с 04.07.2014 по 19.07.2014 года под 730 % годовых за пользование заемными денежными средствами (п. п. 1.1 договора). В силу п. 3.2 договора размер платежа (заем с процентами составляет 13000 рублей. (л.д. 10-11).

Факт получения заемных денежных средств в сумме 10000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 04.07.2014 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Займ Экспресс» (цедентом) и ИП ФИО1 был заключен договор цессии от 30.09.2014 года, согласно которому к истцу перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 10000 руб., проценты на основную сумму долга пени и штрафные санкции (л.д. 14-15).

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 04.07.2014 года была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов, предусмотренных п. 3.1 и 3.2. договора займа. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 10000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений договора займа следует, что сторонами согласовано условие, согласно которому в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 730 % в год, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Истцом представлен расчет суммы процентов и их размер составляет - 457200 руб. (л.д. 13).

Вместе с тем, истец с учетом положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ уменьшил сумму процентов до 50000 руб. с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Ознакомившись с доводами стороны истца, суд полагает доводы обоснованными и исходя из условий договора займа от 05.09.2012 года, положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом периода пользования ответчиком суммой займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 9). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма в полном объеме.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и представлен договор об оказании юридических услуг от 05.10.2020 года заключенный с ФИО3, расписки в получении предоплаты и окончательного расчета по договору оказания юридических услуг (л.д. 25-27, 28. 29, 30). По условиям договора подлежали оказанию следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Суд с учетом фактической сложности заявленных требований, с учетом разумности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой денежной суммы за услуги представителя до 2000 рублей, поскольку согласно обоснованности расчета в рамках договора оказана услуга по составлению иска, сведения о выполнении иных услуг отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору займа от 04 июля 2014 года в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 2000 рублей, итого взыскать – 64000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 30 июля 2021 года.

Судья Марамзина В.В.