Постановление № 1-105/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019




Дело № 1-105 /2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Южноуральск 06 июня 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Южноуральска, Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение одного календарного года, после отбытия административного наказания, повторно совершил мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, у ФИО1, находящегося в своей <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «ФИО10», расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 14 минут, ФИО1, пришел в магазин «ФИО11», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, подошел к стеллажу с бытовой химией, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в указанное время умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три флакона с шампунем «ФИО12», стоимостью 286 рублей 38 копеек каждый, общей стоимостью 859 рублей 14 копеек, принадлежащих АО «ФИО13».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными, преступными действиями АО «ФИО14» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив суду о том, что он полностью согласен с обвинением его в совершении преступления, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 известны и понятны.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ, поскольку максимальное наказание за указанное преступление не превышает трех лет лишения свободы.

Защитником ФИО5 и подсудимым ФИО1 перед судом поставлен вопрос о применении к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что вину подсудимый в совершении преступления признает, причиненный вред потерпевшему АО «ФИО15» полностью возмещен.

Защитник ФИО5 просил ходатайство удовлетворить, поскольку препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего АО «ФИО16» ФИО7 указал в заявлении суду, что ущерб возмещен полностью, исковых требований не заявлены, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив доводы подсудимого ФИО1 и адвоката ФИО5, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Установлено, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, возместил ущерб потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток», загладив причиненный преступлением вред.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ОКУ «Центр занятости населения г. Южноуральска в качестве безработного, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Суд учитывает, что причиненный в результате совершения преступления ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензий имущественного характера, исковых требований о возмещении ущерба АО «ФИО17» к ФИО1 не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства достигнуты, поскольку нарушенное право собственности АО «ФИО18» восстановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения ФИО1 дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебный штрафа в размере 05 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 90 (девяносто) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области 454091 <...> л/с <***>) р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001 ИНН <***> КПП 745301001 КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75764000.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера.

Вещественные доказательства: видеозапись на СD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «ФИО19» хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников

Постановление вступило в законную силу 18.06.2019 г.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь И.В. Муслюмова

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-105/2019, УИД: 74RS0045-01-2019-000427-63 которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области



Суд:

Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сыромятников О.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019