Решение № 2А-320/2024 2А-320/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-320/2024

Дело № 2а-320/2024

59RS0033-01-2024-000645-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 29 июля 2024 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием прокурора Чадовой В.А.,

представителя административного истца администрации Ординского муниципального округа Пермского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ординского муниципального округа Пермского края к Главному управлению ФССП России по Пермскому краю, отделению судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП по Пермскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Администрация Ординского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом Пермского края вынесено решение о возложении на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края обязанности предоставить ФИО3 на территории Ординского муниципального округа по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров, жилой площадью не менее 14 квадратных метров.

На основании выданного судом исполнительного листа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП но Пермскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника- администрации Ординского муниципального Округа Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального округа и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако, по окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в связи с не удовлетворением требований, изложенных в исполнительном документе, в пятидневный срок.

Между тем, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок решение суда не могло быть исполнено в связи с тем, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 4 апреля 2019 года № 397, список детей-сирот формируется по дате подачи заявления, но, в связи с тем, что дети-сироты стали обращаться в судебные органы, а судебные решения являются документами немедленного исполнения, образовалась двойная очередь. Первоочередное право на получение жилого помещения имеют дети-сироты, у которых судебные решения вступили в законную силу. На момент вступления решения суда в законную силу свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, которые возможно было предоставить ФИО3, не имелось. При таких обстоятельствах полагают, что администрация не уклонялась от выполнения решения суда, не бездействовала. Однако, по объективным причинам в пятидневный срок решение суда исполнено быть не могло.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала. Пояснила, что свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда, которое возможно было бы предоставить ФИО3, на момент вступления решения суда в законную силу не имелось. Более того, поскольку на получение жилого помещения имеется очередь из лиц из числа детей-сирот, после вынесения решений судов по искам о предоставлении им жилья образовалась вторая очередь. В течение 2022, 2023, 2024 годов администрацией заключались муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для предоставления детям- сиротам, но денежных средств для этих целей выделяется недостаточно. Кроме этого, на территории Ординского района практически отсутствуют в продаже жилые помещения, которые подходят по параметрам для предоставления детям- сиротам. Считает, что администрация Ординского муниципального округа при наличии приведенных оснований, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно и обоснованно, поскольку в установленный пятидневный срок администрация требования, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнила. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор полагала, что возможно освободить администрацию от уплаты исполнительного сбора, поскольку не исполнение решения суда вызвано объективными причинами – отсутствием специализированных жилых помещений, которые могли бы быть предоставлены по договору найма.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено следующее.

Решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО3 на территории Ординского муниципального округа по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров, жилой площадью не менее 14 квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ординским районным судом, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № (л.д.11).

Согласно п.2 указанного постановления должнику - администрации Ординского муниципального округа Пермского края - установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

Данное постановление получено должником (администрацией Ординского муниципального округа) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ординского муниципального округа Пермского края в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю направлена информация о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ввиду отсутствия в муниципальной собственности Ординского муниципального округа свободного жилья специализированного жилого фонда. (л.д. 79-80).

Согласно информации, представленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального округа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года свободные жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда на территории Ординского муниципального округа отсутствовали (л.д.106).

Согласно представленным административным истцом сведениям о проведении электронных аукционов по приобретению жилых помещений для предоставления их детям- сиротам и лицам из их числа, договорам найма жилого помещения для детей- сирот, в течение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов администрацией осуществлялись мероприятия по приобретению жилых помещений для предоставления их в последующем детям- сиротам. При приобретении таких жилых помещений заключался договор найма (л.д. 23-62).

Согласно сводному списку детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всего необходимо обеспечить специализированными жилыми помещениями <данные изъяты> человек, в отношении <данные изъяты> человек вынесено судебное решение об обязании предоставить жилое помещение (л.д. 17-18, 19).

Определением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ординского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 жилого помещения специализированного жилищного фонда, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнить решение суда в пятидневный срок (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения специализированного жилищного фонда выполнена, заключен договор найма жилого помещения, жилое помещение передано ФИО3 (л.д.91-93).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № заместителем старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 окончено, в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 93 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Ординского муниципального округа Пермского края исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 82 оборот, 94)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера.

То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что решение суда могло быть исполнено путем приобретения жилого помещения с учетом соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данная процедура предусматривает проведение уполномоченным органом от имени муниципального образования электронного аукциона по приобретению жилого помещения.

Использование бюджетных средств должно осуществляться строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. Распределение муниципальных бюджетных средств, в связи с проведением закупок, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени муниципального образования и т.д., должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Администрация Ординского муниципального округа Пермского края является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исполнение указанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления.

Таким образом, должником администрацией Ординского муниципального округа предпринимались меры к исполнению судебного решения. По не зависящим от должника обстоятельствам: в связи с отсутствием в собственности свободных жилых помещений, которые возможно предоставить по решению суда, длительной процедурой строительства и оформления документации жилых помещений специализированного жилищного фонда, приобрести жилое помещение для предоставления ФИО3 в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства не представилось возможным.

По мнению суда, срок для добровольного исполнения решения суда - пять дней, установленный судебным приставом-исполнителем, является недостаточным.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации Ординского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Освободить администрацию Ординского муниципального округа Пермского края от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ размере 50000 рублей, вынесенному в ходе исполнительного производства по исполнению решения Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО3 жилого помещения специализированного жилищного фонда (исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С. Вавикина

.
.