Решение № 12-112/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-112/2018

дело №12-112/2018


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 не согласна с постановлением, была пристегнута ремнем безопасности и укрыта поверх одеялом, вывод инспектора о её виновности в совершении административного правонарушения является предположительным, так как он лично не убедился в этом. Также ей не разъяснялись права в полном объеме, в частности пользоваться помощью защитника, о возможности рассмотрения дела по месту своего жительства. В нарушение положений о рассмотрении ходатайств, инспектором ГИБДД ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту её проживания не было разрешено и вынесено в виде определения, в связи с чем просит постановление отменить.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Инспектор ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Из постановления инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут ФИО1 на 1261 километре + 500 метров автодороги Москва-Челябинск, будучи пассажиром транспортного средства, оборудованного ремнем безопасности, не пристегнула ремень безопасности, то есть нарушила требования пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей. ФИО1 с нарушением не согласилась, считает, что дело должно быть рассмотрено по месту её жительства, со статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлена.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут ФИО1 на 1261 километре + 500 метров автодороги Москва-Челябинск, будучи пассажиром транспортного средства, оборудованного ремнем безопасности, не пристегнула ремень безопасности, то есть нарушила требования пункта 5.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 просила передать дело по месту её фактического проживания.

Из рапорта инспектора ДПС К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге Москва-Челябинск были составлены административный материал по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя транспортного средства ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком № П., который перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности и лежащего на заднем сидении автомобиля. Также был составлен административный материал в отношении указанного пассажира ФИО1 С нарушениями указанные лица не были согласны.

Из рапорта инспектора ДПС П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге Москва-Челябинск была остановлена автомашина ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №, на заднем сиденье лежала пассажирка, которая не была пристегнута ремнем безопасности. Так как боковые задние стекла не были тонированы, визуально было видно нарушение. За данное нарушение инспектором ДПС К. были составлены два административных материала на пассажирку и водителя.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела ФИО1 к административной ответственности привлечена обоснованно, её вина в совершении административного правонарушения доказана постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортами ИДПС К., П.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС ей не в полном объеме были разъяснены её права, в частности пользоваться помощью защитника, о возможности рассмотрения дела по месту своего жительства являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Из протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО1, что подтверждается её подписями в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС не было разрешено её ходатайство о направлении административного материала по месту жительства являются несостоятельными, поскольку материала дела об административном правонарушении рассмотрены инспектором ДПС в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов

.