Решение № 2-2356/2025 2-293/2026 2-293/2026(2-2356/2025;)~М-1797/2025 М-1797/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2356/2025

Дело № 2-293/2026

УИД 42RS0011-01-2025-002739-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «13» января 2026 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество – (ПАО МФК «ЦФП») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО МФК «ЦФП» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> посредством заполнения заявления-анкеты, размещенной на сайте ПАО МФК «ЦФП» (www.vivadengi.ru) в сети «Интернет» и подписания всех документов по договору простой электронной подписью, путем введения уникального кода, который был ему направлен на указанный им номер личного телефона.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив сумму займа ответчику на банковскую карту через платежную систему платежей «МОНЕТА.РУ». Сумма займа в размере 43 900,00 рублей была предоставлена ответчику под 188,858% годовых, срок пользования займом 365 дней.

В счет исполнения долговых обязательств ответчик оплатил 33820,13 рублей. Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил.

Ранее истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, на основании которого мировым судьей судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МФК «ЦФП» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 149,87 рублей, в том числе: 43 900,00 - сумма основного долга; 23 249,87 рублей - проценты за пользование займом, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения относительно заявленных ПАО МФК «ЦФП» исковых требований, согласно которым, считает договор займа не заключенным и не действительным, поскольку в правоотношения с истцом не вступал, договор займа не заключал и не подписывал, в отношении него были совершены мошеннические действия с использованием его персональных данных, в связи с чем, обращался в правоохранительные органы. Также в своих возражениях, ссылаясь на трудное финансовое положение и состояние здоровья, просит суд, в случае удовлетворения иска снизить сумму процентов на основании ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «ЦФП» не явился, о дне, времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО МФК «ЦФП».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.23 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6).

Согласно ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на период заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на период заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)..

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 (л.д.21-22) в котором указал свои персональные данные, включая паспортные данные, номер мобильного телефона, адреса регистрации, место работы, <дата> между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ПАО МФК «ЦФП» предоставил ФИО1 займ в размере 43 900,00 рублей под 188,858% годовых на срок 365 дней, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа <номер> (л.д.16-17).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность платежей по договору согласовывается между сторонами в графике платежей (л.д.20).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа, кредитор вправе начислить неустойку заемщику в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщику общие условия договора займа были известны, ясны и понятны и принимаются им в полном объеме.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа, способ предоставления займа - перечисление на банковскую карту (л.д.17).

Согласно заявления от <дата>, заемщик ФИО1 обратился к истцу с просьбой удержать сумму в размере 3 900,00 рублей из подлежащих перечислению на его имя (43 900,00 руб.) по договору потребительского займа <номер> в счет оплаты услуги - включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая <номер>, в соответствии с договором добровольного коллективного страхования <номер> от <дата>, заключенного между страхователем АО МФК « ЦФП » и страховщиком - АО «Д2 Страхование» (л.д.24).

Информации об обращении к страховщику в рамках указанного договора страхования сторонами в материалы дела не представлено.

Перевод заемщику денежных средств по договору займа <номер> в размере 40 000,00 рублей произведен кредитором на банковскую счет ФИО1 <номер> (кредитная карта <номер>) через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (л.д.23).

Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц заключен между ООО ПАО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ http//www.moneta.ru/info/.

Индивидуальные условия договора потребительского займа <номер> от <дата>, заявление-анкета на получение займа, график платежей и заявление на включение в список застрахованных лиц от <дата>, подписаны заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.18-19).

Таким образом, судом установлено, что <дата> между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого заимодавец предоставил ФИО1 займ в размере 43 900,00 рублей под 188,858% годовых на срок 365 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом. До заключения договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, разъяснены все условия займа, ответчик был уведомлен о порядке оплаты обязательства.

Судом также было установлено, что договор займа между истцом и был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора (заявление на получение займа – л.д.21-22). При этом, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не вступал в правоотношения с истцом и договор займа не заключал, объективно ничем не подтверждены и опровергаются сведениями ООО «Т2 Мобайл» и ПАО Банк ВТБ, истребованными в материалы дела по запросу суда.

Так, в заявлении-анкете на предоставление займа были указаны все персональные данные ФИО1, а в качестве контактного номера телефона - <номер>, принадлежащий ответчику, что подтверждается сведениями ООО «Т2 Мобайл» (л.д.71).

По сведениям ПАО Банк ВТБ ответчик ФИО1 является держателем банковских карт <номер> (основная), имеющий расчетный счет <номер> (л.д.90).

Выпиской движения денежных средств по указанному банковскому счету подтверждается перечисление <дата> ФИО1 от ПАО МФК «ЦФП» через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» денежных средств в размере 40 000,00 рублей (л.д.89).

Представленные ответчиком в материалы дела ответы на его обращения по вопросам кредитования и исполнительного производства от государственных и правоохранительных органов не подлежат оценке, поскольку не относятся к существу заявленных требований.

Таким образом, факт заключения договора займа <номер> от <дата> между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 установлен.

Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что привело к просрочке исполнения по договору займу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <номер> от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в общей сумме 99 549,30 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593,23 рублей, что подтверждается материалами приказного производства <номер>, обозренными судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО МФК «ЦФП», отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.25).

Также определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> осуществлен поворот исполнения отмененного судебного приказа <номер> от <дата> на сумму 25 820,13 рублей, о чем также свидетельствуют материалы приказного производства <номер>, обозренные в судном заседании.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>, с учетом произведенных платежей в сумме 33 820,13 рублей, составляет 67 149,87 рублей, в том числе: 43 900,00 рублей - основной долг; 23 249,87 рублей - проценты за пользование займом (л.д.13).

Расчет задолженности признан судом обоснованным, арифметически верным, достоверных и достаточных доказательств, которые опровергали бы представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета, следует, что условие об ограничения размера процентов, установленное законодательством Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом соблюдены.

Установленный заключенным между сторонами договором займа от <дата> размер процентов (188,959 % годовых или 0.517% в день) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Обращаясь с настоящим иском, истец ограничил взыскиваемые проценты и неустойку суммой 23 249,87 рублей, что не превышает 130% размера займа (43 900,00 руб. х 130% = 57 070,00 руб.).

Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского займа перед табличной формой договора.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ПАО МФК «ЦФП» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства.

Предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит истец, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону. При этом, по своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст.333 ГК РФ не подлежат.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах закона, а также доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, исковые требования ПАО МФК «ЦФП» о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, несение которых подтверждено истцом документально (л.д.14, 15).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общество – ПАО МФК «ЦФП», ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 67 149,87 рублей, в том числе: 43 900,00 рублей - основной долг; 23 249,87 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-293/2026 УИД 42RS0011-01-2025-002739-93 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.