Решение № 2-464/2017 2-464/2017(2-8377/2016;)~М-6518/2016 2-8377/2016 М-6518/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело №2-464/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Кижуновой Я.В.

С участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к администрации г. Владивостока, Красуля ФИО1 (третьи лица ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, Красуля ФИО1) о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным,

Установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ответчиком была передана Красуля ФИО1 в собственность по договору от дата. № № <...> комнатная квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: г. <адрес>

Указанный договор был подписан по доверенности ФИО6

Из приложений к исковому заявлению, поданному ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней дочери о признании права собственности на ? долю в указанном жилом помещении, поступивших дата в администрацию г. Владивостока стало известно, что Красуля ФИО1 умерла дата, то есть действие доверенности по которой был подписан договор от ее имени была прекращена вследствие смерти гражданина, ее выдавшего.

Считают, что сделка о передаче квартиры в собственность является недействительно в соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, действовавшей в период заключения сделки, так не соответствует требованиям закона.

По ходатайству третьего лица ФИО7, она определением суда была признана соответчиком по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО7 ФИО4, было заявлено ходатайство о вынесении решения без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском сроков исковой давности.

Представитель истца не согласилась с заявленным ходатайством, представила письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении этого права. Считает, что срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ истцом не пропущен, так как о нарушении его права ему стало известно только дата. При этом обращает внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии с ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ десятилетние сроки исковой давности, предусмотренные п.1 ст. 181 ГК РФ начинают течь не ранее дата

Представитель третьего лица ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8 ФИО5 поддержала заявленное ходатайство об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, выслушав объяснения сторон, оценив их доводы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Оспариваемая сделка совершена дата. и зарегистрирована постановлением администрации г. Владивостока от дата

В соответствии с ч.1 ст. 181, действовавшей на момент заключения сделки, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Так как с момента исполнения сделки прошло более дата лет, сроки исковой давности предусмотренные ранее действовавшим законодательством истекли до дата, имеются основания для отказа в иске по основаниям пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 152 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Управления муниципальной собственности г. Владивостока к администрации г. Владивостока, Красуля ФИО1 о признании договора о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 января 2017 года.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович