Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ», в котором просила признать незаключенным и не порождающим правовых последствий договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы в виде компенсации оплаты в размере 1500 рублей на подготовку и оформление юристом искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в представительство ПАО «Почта БАНК» с целью получения информации об условиях кредитования населения. Предварительно вышла на сайт ПАО «Почта БАНК» с заявкой на получение кредита, которая была одобрена. В отделении ПАО «Почта БАНК» попросила представителя банка объяснить условия кредитования, сделать предварительную распечатку графика платежей и назвать сумму страховки. Ей объяснили, что необходимо заполнить заявку, чтобы банк высказал свое решение. После отправки заявки она ушла. Через полчаса ей на телефон пришло СМС сообщение о том, что на её имя оформлена кредитная карта на сумму 250000 рублей. Вернувшись в отделение ПАО «ПочтаБанк» представитель банка Л.. ей предложила подписать документы уже на оформленный кредит. По документам оказалось, что размер ежемесячного платежа намного больше, чем был указан в предварительной заявке и страховая сумма составляет 105000 рублей. Документы подписывать она отказалась, объяснив тем, что просила ознакомиться только с условиями кредитования. Ни в одном документе подписи она не ставила, денежных средств не получала. В настоящее время договор потребительского кредита банком закрыт, однако существует договор со страховой компанией. Считает, что формальное существование договора страхования испортило её кредитную историю, поэтому обращение в другие банки за получением кредита порождают отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своего представителя для участия в судебном заседании не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – ПАО «ПочтаБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав истца, свидетеля, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в отделение ПАО «ПочтаБанк», расположенного по адресу: г. <адрес>, с целью получения информации об условиях кредитования населения. Предварительно через интернет, на сайте ПАО «ПочтаБанк» ФИО1 подала заявку на получение кредита, которая была одобрена. Представитель банка Л. оформила заявку на оформление кредитного договора на сумму 250000 рублей на имя ФИО1, и направила на рассмотрение кредитному специалисту. Однако при оформлении документов Л. допустила ошибку в ходе работы в специальной банковской программе. В результате чего на карту, оформленную на имя ФИО1, были переведены денежные средства в сумме 250000 рублей, и кредитный договор по данным банка считался оформленным. Фактически истица с кредитным договором ознакомлена не была и никаких документов, в том числе заявления на получение кредита, не подписывала, кредитную карту не получала, соответственно никаких операций с ней не производила. Представителем банка от имени ФИО1 также был оформлен и подписан от имени ФИО1 договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховая сумма составила 105000 рублей. Кроме того, работником банка за ФИО1 было оформлено распоряжение клиента на перевод ПАО «Почта-Банк» в пользу «Страховая компания КАРДИФ» денежных средств в размере 105000 рублей.

Из материалов ОМВД России по Кирилловскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 следует, что в настоящее время кредитный договор ФИО1 с банком закрыт, однако действует договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года от несчастных случаев и болезней.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением об открытии сберегательного счета, индивидуальными условиями договора с отсутствием в них подписи ФИО1, заявлением о закрытии расчетной кассы, договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением № 1 к Договору страхования, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным или обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

При определении платы за подключение к программе страхования банк должен был действовать по поручению заемщика. Вместе с тем, как показала в судебном заседании свидетель Л.., что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала в качестве стажера финансового эксперта в ПАО «ПочтаБанк» отделения <адрес>. ФИО1 обратилась за уточнением условий кредитования, пояснив, что подавала заявку на получение кредита, которая ей была одобрена. ФИО1 было предложено оформить Web-заявку на её имя на получение кредита в размере 250000 рублей. Заявка оформлялась через определенную программу, в которой из-за проблем со связью Л.. ошибочно произвела операцию по переводу денежных средств на карту, хотя это должно было произойти после подписания договора и иных документов. ФИО1 никаких документов, в том числе, заявления об открытии сберегательного счета, индивидуальных условий договора потребительского кредита) не подписывала, кредитную карту тоже не брала и ей не пользовалась. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, Условия страхования (Приложение № 1 к Договору), распоряжение о переводе в пользу «Страховая компания КАРДИФ» денежных средств в размере 105000 рублей от имени ФИО1 подписала сама Л.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 фактически договор страхования не заключался, требования истца о признании данного договора незаключенным и не порождающим правовых последствий подлежат удовлетворению.

Для подачи иска в суд ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокату Гореву М.В..

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года за оформление искового заявления о признании договора страхования незаключенным ФИО1 выплачены адвокату Гореву М.В. денежные средства в размере 1500 рублей.

Исходя из данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею за подготовку и оформление искового заявления в сумме 1500 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» удовлетворить.

Признать незаключенным и не порождающим правовых последствий Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кирилловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна.

Судья В.А. Макарова