Приговор № 1-60/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/24

18RS0023-01-2024-000403-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 мая 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственных обвинителей пом.прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шурыгиной Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты> судимого:

07.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО1 (в редакции апелляционного постановления Сарапульского городского суда УР от 23.08.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 250 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 от 30.11.2022 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 30.01.2023 по отбытии наказания;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 25 октября 2023 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, 24.10.2023 в дневное время, но не позднее 18 час. 00 мин., ФИО3, находился в квартире, расположенной по адресу: <...>, совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где у ФИО3 на почве неприязни, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

24.10.2023 в дневное время, но не позднее 18 час. 00 мин., ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, на почве неприязни, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего нанес ФИО5 множественные удары руками и ногами в область головы, шеи, грудной клетки и живота, являющихся местом расположения жизненно важных органов.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 655 от 20.11.2023 телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость и приведшей к обильной кровопотере - при жизни причинила бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью,

- закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде ушибленной раны головы в области переносицы и височной области слева, кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны и в левую височную мышцу, субарахноидальными кровоизлияниями головного мозга - при жизни причинила бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит,

- кровоподтеки шеи, живота, верхних и нижних конечностей, ссадины лица, шеи, поясничной области, верхних и нижних конечностей - при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО5 скончался 24.10.2023 в вечернее время в общем коридоре 4 этажа дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Жуковского, д. 9, куда его переместил подсудимый. Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость и приведшей к обильной кровопотере.

При этом, ФИО3 имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, не предвидел возможность наступления в результате его действий тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 25.10.2023, у ФИО3, находящегося на территории г. Сарапула, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 25.10.2023, ФИО3 приобрел патроны в количестве 7 штук, являющиеся 5,45мм военными патронами (5,45x39), используемыми с военным оружием, таким как автоматы АКМ-74, АКС-74У, ручной пулемет РПК-74 и другим оружием под данный патрон, которые стал незаконно в нарушение ст.5 Федерального закона «Об оружии» хранить в <...> до обыска, проведенного 25.10.2023г..

25.10.2023 в период с 18 час. 20 мин. по 18 час. 50 мин. в ходе проведения обыска в жилище ФИО3 по адресу: <...>, вышеуказанные патроны обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № 2909 от 30.10.2023, представленные на экспертизу патроны в количестве 7 (семи) штук являются 5,45мм военными патронами (5,45x39), используемыми с военным оружием, таким как автоматы АКМ-74, АКС-74У, Ручной пулемет РПК-74 и другим оружием под данный патрон.

Своими действиями ФИО3 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, суду показал, что 24.10.2024 в утреннее время он находился с похмелья. Он пригласил ФИО5 и ФИО7 к себе домой для продолжения распития спиртных напитков. Они согласились. Он и ФИО6 сидели на диване, ФИО7 сидел напротив них в кресле. Они пили водку, общались. Далее, поскольку ФИО5 сильно опьянел, то он попросил его уйти домой, но ФИО5 продолжал распивать спиртные напитки. В связи с состоянием ФИО5 он стал наливать ему меньше спиртного. Спустя время ФИО5 начал его (ФИО4) оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он вновь попросил ФИО5 уйти домой. Но ФИО5 не уходил, стал к нему приставать, трогать его за ногу. Он убрал руку ФИО6, попросил прекратить данные действия. Коновалов вновь стал его трогать, называл женским именем. Данные действия он рассматривал как сексуальное домогательство. Он является лицом традиционной сексуальной ориентации. Данные действия ФИО6 и оскорбления, высказанные в его адрес, явились причиной нанесения им ударов ФИО6. Он этого не стерпел и нанес ФИО5 2-3 удара по лицу и 2 удара по телу. Он ФИО5 сказал, чтобы тот уходил домой. ФИО5 лег на пол около дивана, сказал, что останется у него спать. Он возразил против этого, т.к. к нему придет девушка. Он ударил ФИО5 2 раза в правую щеку. ФИО5 начал его оскорблять, высказывать в его адрес нецензурную брань. Он пнул ФИО5 в ногу. При этом, ФИО5 продолжал его оскорблять, называл Лялей. ФИО7 предложил унести ФИО5 домой. Он (ФИО4) ФИО5 сказал уходить, тот встал на колени, он (ФИО4) его стал придерживать рукой. ФИО6 по коридору прополз 10-15 метров, после чего лег. Он (ФИО4) взял ФИО5 за подмышки, оттащил в сторону, где меньше ходит жителей, спиной наклонив на стенку. После чего он (ФИО4) и ФИО7, покурив, пошли в квартиру. По пути он у ФИО5 поинтересовался, все ли у него хорошо, тот промычал, смысл был такой, что у него все было хорошо, от вызова скорой помощи отказался. Дома он лег спать. Проснулся от стука сотрудников полиции в дверь. Они прошли к тому месту, где он оставил ФИО5, но тот находился примерно в 15 метрах от того места, где он его оставил. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО5 мертв. Он не может сказать, сколько прошло времени после того, как он оставил ФИО5 и до приезда сотрудников. Он не хотел смерти ФИО5 До этого взаимоотношения с ним были хорошие. Ранее конфликтных ситуаций с ним не было. С ФИО6 общались в течение 2-3 часов. Телесных повреждений до этого у ФИО5 не было, на здоровье не жаловался.

По дому он ходит в резиновых тапочках. Когда наносил удары ногой, то один удар нанес верхней частью ступни в ногу Володи. Не исключает того, что мог еще нанести 1-2 удара, просто он этого не помнит.

По поводу хранения патронов пояснил, что в 2005 году он ездил в военно-спортивный лагерь, в поле нашел 7 патронов. Патроны хранил у себя дома как сувенир. О том, что они пригодны для использования, он не знал, т.к. не разбирается в этом. Ранее хранил патроны по адресу: <...>. На ул. Жуковского, 9-108 переехал 2-3 года назад. Патроны перевез собой. При обыске патроны у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В связи с существенными противоречиями в части количества нанесённых ударов по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса от 25.10.2023 в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что вину свою в предъявленном обвинении признает в полном объеме. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью согласен, все было именно так, как указанно в постановлении. Действительно, 24 октября 2023 года в дневное время, он, находясь в квартире по адресу: УР, <...>, в ходе распития спиртных напитков, нанес своему знакомому <данные изъяты> удары руками и ногами по лицу и телу, в т.ч. в область живота. Всего нанес ему 15 ударов. Избил его в связи с тем, что тот начал гладить его ноги и ягодицы, называть его женским именем, отчего он разозлился. Позже ему стало известно, что <данные изъяты> умер, понимает, что это произошло в результате его действий. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 140-144)

В ходе допроса от 11.12.2023 обвиняемый ФИО3 показал, что в ответ на поглаживания потерпевшего по его бедру, ягодицам, нанес удары кулаком правой руки в область лица, шеи, груди, живота, а также топтал лежащего на полу ФИО6, нанеся 1-2 удара ногой по животу, 1 удар в область правого бока (т.2 л.д.198-203)

Виновность подсудимого помимо признательных показаний, данных в ходе судебного следствия, а также в оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается его показаниями в ходе следственного эксперимента, в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными доказательствами.

Так, в ходе следственного эксперимента от 25.10.2023 ФИО3 дал показания и продемонстрировал свои действия с применением манекена, а именно пояснил, что 24.10.2022 в дневное время, находясь по месту жительства, в квартире по адресу: УР, <...>, в ходе ссоры он нанес удары руками и ногами в область головы, шеи и живота ФИО5, от которых ФИО5 скончался.

ФИО3 пояснил, что ФИО5 сидел слева от него на диване. В один момент ФИО5 начал гладить его ноги, ягодицы и называл женским именем, он убрал его руку, но ФИО5 продолжил его гладить. В ответ на это ФИО3 решил его избить, взял левой рукой ФИО5 за правое плечо и начал наносить удары в область лица и тела ФИО5 При этом ФИО22 продемонстрировал механизмы нанесения им ударов в область лица, живота, грудной клетки. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что нанес не менее 5 таких ударов ФИО5

Далее ФИО3 пояснил, что от нанесенных ударов ФИО5 упал с дивана на пол, после чего продолжил наносить удары рукой и ногой по лицу и телу ФИО5, когда тот лежал на полу, нанес не менее пяти ударов.

Подозреваемый ФИО3 продемонстрировал механизм нанесения ударов правой рукой в область лица и тела ФИО5 Подозреваемый ФИО3 пояснил, что ФИО5 закрывался руками от ударов по лицу. Далее ФИО3 также пояснил и продемонстрировал как наносил удары правой рукой по телу ФИО5, а именно в область грудной клетки и живота.

После этого подозреваемый ФИО3 продемонстрировал механизм нанесения ударов правой ногой в область тела ФИО5 Для этого он расположил манекен на полу в положении лежа на спине, подошел к манекену с правой стороны, поднял правую ногу, согнув ее в колене и расположив над областью живота манекена человека, и нанес удар сверху вниз, наступив на живот манекена человека справа. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что нанес ФИО5 не менее одного удара в живот. Далее подозреваемый ФИО3 продемонстрировал механизм нанесения удара в область правого бока ФИО5, для чего замахнулся правой ногой назад и нанес ступней правой ноги удар по дуге в область правого бока манекена человека. Далее подозреваемый ФИО3 пояснил и продемонстрировал на манекене как оттащил ФИО6 в коридор. (т.2 л.д. 91-115).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 25.10.2023 (с применением видеозаписи) по адресу: город Сарапул, Жуковского 9, квартира 108. ФИО22 показал, что 24.10.2023 в дневное время он избил ФИО5 по лицу и по телу, бил рукой и ногой. ФИО22 показал, что ФИО6 стал гладить его рукой по ноге, в области ягодицы, и, несмотря на то, что он убрал его руку, ФИО6 продолжил его гладить, называл женским именем, он уже это не стерпел, нанес удара кулаком правой руки в область лица, начал избивать по лицу, по телу /нанес удар кулаком правой руки по телу манекена в области грудной клетки/. В этом положении нанес ударов 5, 5-6. Не считал. По лицу и телу, в грудь, в живот /наносит два удара кулаком правой руки в область груди и живота манекена человека/. По лицу /наносит два удара кулаком правой руки по лицу манекена человека в область подбородка и левой щеки/. Потом ФИО6 опрокинулся на пол. Он того начал бить по лицу (продемонстрировал нанесение ударов кулаком правой руки в область лица манекена). Наносил удары по лицу, в живот кулаком правой руки в область живота, встал /встал и занес правую ногу над телом манекена в области живота, согнув ее в колене/. Продемонстрировал нанесение двух ударов в область груди и живота манекена человека/. В тело нанес 2-3 удара. По лицу удара два, лежа. Был в тапочке. Также продемонстрировал на манекене нанесение им правой ногой ударов в область живота, указав, что ударов было два.

Далее на вопрос следователя о демонстрации удара, подозреваемый поднимает правую ногу над животом манекена, сильно сгибая ее в колене и наносит резкий удар сверху вниз ногой по животу манекена. Второй /отводит правую ногу назад и наносит удар по дуге в область правого бока манекена человека/. Потом он начинает поднимать левой рукой манекен человека с пола за руки. Далее ФИО4 продемонстрировал с манекеном, как ФИО6 полз по полу, далее он вытащил его в коридор (т.2 л.д. 116-134).

Кроме того, в явке с повинной от 25.10.2023 ФИО3 сообщил о том, что 24.10.2023 он в ходе употребления спиртного нанес ФИО5 около 5 ударов рукой в область живота и удар ногой (т.2 л.д.48-49)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил правильность оглашённых показаний, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, пояснив, что на следствии лучше помнил события.

Также подсудимый пояснил, что, когда помогал ФИО6 проползти, перетаскивал его, взяв за подмышки, тащил по коридору, тот не ударялся, он тащил его аккуратно. Признает, что он наносил ФИО5 удары по голове, груди. Не исключает, что удары были, в том числе, в живот. Считает, что не мог нанести сильные удары, т.к. был пьян. Употребление спиртного не повлияло на то, что он нанес удары потерпевшему. Он нанес удары в ответ на оскорбления со стороны ФИО6, за то, что тот его трогал, несмотря на его предупреждения по этому поводу, оскорблял нецензурными словами. Убивать ФИО5 не хотел. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных выше в приговоре суда, также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимый ФИО4 и погибший ФИО6 ему знакомы.

24.10.2023 в районе 12 часов дня он, ФИО15, ФИО22, ФИО5 встретились в курилке, которая расположена на 4 этаже, употребляли спиртные напитки. ФИО22 пригласил его и ФИО5 к себе домой. Они согласились. Так как закуски не было, он (ФИО7) пошел ее искать к соседям. Отсутствовал около 10 минут. По возращении обратно в квартиру увидел, как подсудимый, находясь на диване, нанес примерно около двух ударов по голове ФИО5. До этого никаких конфликтных ситуаций не было. На его вопросы о причине нанесения ударов ФИО22 ответил, что ФИО5 начал к нему приставать, щупал его. После нанесенных ударов, ФИО5 скатился с дивана на пол, выражался матерными словами. ФИО5 был очень пьян. Подсудимому не понравилось, что ФИО5 лежит у него на полу и спит, т.к. к нему должна была прийти девушка. В ответ на нецензурные высказывания ФИО5 в адрес ФИО22, подсудимый начал бить ФИО5 ногами. Он точно не помнит, сколько тот нанес ударов, примерно около трех. Ему очень запомнился последний удар в живот, т.к. ФИО5 от этого удара закричал «Ляля». ФИО22 сказал, что ему не нравится, что ФИО5 называет его Лялей и повторил серию ударов по телу. Крови он не видел. Ударял сверху вниз, сбоку, притопывая ногой. Количество ударов точно не помнит. Он (ФИО7) предложил отнести ФИО5 домой. Подсудимый донес ФИО5 до другого блока, а он (ФИО7) отнес сапоги, т.к. у него болела спина. ФИО6 еще подавал признаки жизни. При нанесении ударов подсудимый находился в резиновых сланцах. Потом он ушел спать.

В его присутствии со стороны ФИО6 действий агрессивного характера по отношению к Юшкову не было. ФИО6 сопротивление, в том числе, находясь на полу, не оказывал.

Когда ФИО4 пьяный, то он очень агрессивный. В трезвом состоянии Юшков нормальный, спокойный парень, всегда поможет.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия в части нанесения ударов.

Так, свидетель при допросе показал, что примерно через 5-10 минут он вернулся в квартиру № 108 к Никите. В этот момент <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели на диване. <данные изъяты> был с левой стороны от него, а <данные изъяты> с правой стороны. <данные изъяты> начал наносить удары кулаком по голове <данные изъяты>. Нанес около 5 ударов. У <данные изъяты> пошла кровь с лица, он упал с дивана на пол и лежал около кухонного стола. Он пытался успокоить Никиту и разобраться, из-за чего произошел конфликт. <данные изъяты> ему пояснил, что <данные изъяты> начал его «щупать», где именно не пояснил. В этот же момент <данные изъяты> назвал <данные изъяты> «Лялей». Услышанное <данные изъяты> воспринял как оскорбление и начал снова наносить удары руками и ногами по <данные изъяты>. Сколько именно ударов нанес <данные изъяты>, сказать не может, но их было много. Удары руками приходились в область головы, горла, груди и живота. Удары ногами также приходились в область головы, горла, груди и живота. <данные изъяты> в это время громко кричал. Также ногами <данные изъяты> начал «топтать» голову, горло, грудь, живот <данные изъяты>, он нанес примерно 10-15 таких ударов. (т.1 л.д. 144-148).

При допросе 02.11.2023 с применением видеозаписи свидетель ФИО7 показал, что, когда он зашел, при нем <данные изъяты><данные изъяты> раза 2-3 точно ударил. Он <данные изъяты> спросил: «за что ты <данные изъяты> бьешь?», тот ответил, что <данные изъяты> к нему начал приставать, щупаться. Он сказал, что <данные изъяты>, наверное, представил жену. Дальше <данные изъяты> что-то ему на удары ответил, что не помнит. Насколько помнит, <данные изъяты> того на диване еще раза 2 ударил кулаком в лицо. После этого <данные изъяты> оказался на полу, от ударов он как бы ушел на пол. <данные изъяты> просто лег на пол, вроде на спину. Тут <данные изъяты> еще больше обозлился и сказал, что к нему придет какая-то девушка, что <данные изъяты> здесь спать не будет, и ударил того ногой в область тела, в живот или, может, в грудь. Удар нанес правой ногой. Один раз сбоку как бы пнул, а второй раз сверху. Они с Володей были босиком, а Никита в тапочках. <данные изъяты> в это время лежал. Он кряхтел, но после второго удара ногой в область живота, Володя громко закричал «Ляля». Насколько он (ФИО7) знает, <данные изъяты> свою жену звал Ляля. <данные изъяты> подумал, что <данные изъяты> его так называет, еще больше обозлился и еще стал пинать ногой в область тела <данные изъяты>. Удара 3 точно было, потому что <данные изъяты> был злой. Он (ФИО7) удары точно не считал (т.1 л.д.153-160).

В судебном заседании свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий.

За основу суд берет оглашённые показания свидетеля, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены свидетелем, названная причина возникновения противоречий является объективной.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от 02.11.2023 свидетель ФИО7 показал, что между Никитой и Владимиром произошел конфликт, в ходе которого ФИО22 избил ФИО5, после чего в тот же день тот умер. Свидетель ФИО7 указал на диван, расположенный под оконным проемом, пояснив, что на данном диване сидели Никита и Владимир, когда совместно употребляли спиртное, а также в момент начала конфликта между ними. Он сам сидел на кресле рядом со столиком, то есть напротив указанного им дивана. Далее свидетель ФИО7 пояснил, что он ненадолго вышел из указанной квартиры, чтобы сходить за конфетами в качестве закуски, а когда вернулся, то между Никитой и Владимиром был какой-то конфликт, а именно Никита бил кулаком по лицу, шее Владимира. От ударов <данные изъяты> у <данные изъяты> на лице проступила кровь. Дальше от этих ударов Владимир как бы сполз на тол, то есть он оказался в положении лежа на спине на полу, рядом с диваном. После этого ФИО22 стал прогонять Владимира, говорил, что к нему должна прийти какая-то девушка. В какой-то момент ФИО22 нанес с силой удар ногой, а именно стопой, в область живота <данные изъяты>, уточнив, что Никита в тот момент был обут в резиновые тапочки. Сколько именно таких ударов нанес <данные изъяты>, точно не помнит, но 1-2 он видел точно, вероятнее всего таких ударов было несколько, но сколько, сказать не сможет, так как не считал. Также свидетель ФИО7 пояснил, что <данные изъяты> также наносил <данные изъяты> удары ногой в правый бок, когда тот также лежал на полу на спине. Далее свидетель ФИО7 замахнулся и носком и тыльной частью правой стопы по дуге нанес удар в область правого бока манекена человека, изображающего ФИО5 На вопрос следователя ФИО7 пояснил, что таких ударов видел точно 2-3, но допускает, что их могло быть больше, поскольку удары он не считал. Дальше <данные изъяты>, из-за того, что он ждал девушку, продолжил прогонять <данные изъяты>, но тот был не в состоянии встать и уйти, поэтому <данные изъяты> потащил его дальше по коридору, а именно в сторону квартиры, где жил <данные изъяты>. По итогу <данные изъяты> оставил <данные изъяты> у <...>. На тот момент он еще был жив. (т.1 л.д. 162-171).

Свидетель ФИО8 суду показала, что погибший проживал по соседству. Характеризует ФИО4 хорошо. Подсудимый и ФИО6 постоянно выпивали спиртные напитки у себя дома и в курилке, которая расположена на этаже.

24.10.2023 в 12 часов дня она пришла домой на обед. У ФИО5 квартира была нараспашку, дверь открыта. Она обратила внимание, что в квартире никого нет. В 15 час. она вышла из квартиры, дверь его квартиры так же была нараспашку, в квартире никого не было. Пока она находилась дома, шума никакого не слышала. В 17-30 час. вернулась домой с дочерью. По возвращении домой около своей двери обнаружила лежащего без признаков дыхания ФИО5. Она спустилась на вахту, сообщила вахтеру ФИО12 о ФИО5. Они вместе с вахтером поднялись к квартире. Та посмотрела его, подтвердила ее слова. После чего она вызвала скорую помощь, которая зафиксировала смерть. Скорая помощь вызвала сотрудников полиции.

В височной части у ФИО6 она заметила кровь, а также кровь была на стене, на которую ФИО6 прислонялся височной частью. Синяков у ФИО6 не видела.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу допроса потерпевший ФИО9 показал, что в г. Сарапуле у него проживал родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний раз созванивались с ним за несколько дней до смерти, 24.10.2023 в ночное время ему позвонила тетя и сообщила, что брат умер, других подробностей не сообщила. Обстоятельств произошедшего не знает. (т.1 л.д. 62-66).

Согласно показаний свидетеля ФИО10 до 24.10.2023 она проживала вместе со своим сожителем ФИО5 24.10.2023 в дневное время они с <данные изъяты> не созванивались и не виделись. В какой-то момент, сколько точно было времени не помнит, ей позвонили с номера телефона <данные изъяты>, но по голосу она поняла, что с его номера позвонил <данные изъяты> (ФИО4), то есть их сосед из <...>. В ходе разговора он сообщил о том, что <данные изъяты> пьяный лежит у него дома, зовет какую-то Лялю, мычит. Она на это ответила, что «Лялей» <данные изъяты> называет её. Она в этот момент подумала, что <данные изъяты> просто перепил и поэтому сказала <данные изъяты>, чтобы он отвел того к ним домой спать. Ничего о том, что между ними произошел какой-то конфликт, драка, <данные изъяты> не говорил. В вечернее время 24.10.2023, после 20 ч, она вернулась домой, однако на звонок в домофон никто не отвечал, в связи с чем ей открыла вахтер. Поднявшись на 4 этаж, где располагалась их квартира, она увидела своего сожителя, лежащим мертвым на полу в общем коридоре, недалеко от их квартиры. Там же находились сотрудники полиции. Что произошло с сожителем, на тот момент известно не было, однако она увидела, что на его теле, лице есть телесные повреждения, на голове была кровь. Когда они утром с ним расставались, то телесных повреждений у <данные изъяты> не было, на самочувствие он не жаловался, накануне случившегося никаких драк у <данные изъяты> не было. В последующем она общалась с <данные изъяты> (ФИО16). Та рассказала ей, что они с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в этот день днем сидели на диване у балкона, курили, общались. Был ли кто-то с ними еще, точно не знает, этого не исключает. После этого, как она поняла со слов <данные изъяты>, часть этой компании пошла к ФИО22 в квартиру, чтобы выпивать. Полагает, что там что-то произошло между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также после произошедшего она общалась с мужчиной по имени Данир, который иногда тоже живет в их общежитии. Он сказал, что они втроем, то есть <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели у <данные изъяты> дома в кв. 108, выпивали. Кроме того, <данные изъяты> рассказал, что ФИО4 стал избивать <данные изъяты>, отчего сам <данные изъяты> испугался <данные изъяты>, поэтому разнимать их не стал. В связи с чем между <данные изъяты> и <данные изъяты> завязался конфликт, драка, <данные изъяты> не сказал. (т.1 л.д. 100-104).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по адресу: <...>. 24.10.2023 в дневное время, после обеденного времени, она не смогла выйти из квартиры, т.к. не смогла открыть входную дверь, поскольку что-то подпирало дверь. Она не стала выходить из своей квартиры, так как не было возможности. Спустя непродолжительное время вновь открыла дверь и увидела, что на полу спиной к стене сидел мужчина, наваливался он на стену, где у неё проходят пластмассовые водопроводные трубы. Она стала переживать за сохранность труб и попросила ФИО15, которая находилась в этом же коридоре, подвинуть мужчину от труб. На просьбу Давыдова ответила отказом. Также в ходе беседы ФИО15 рассказала, что замыла кровь и показала на пол возле кв. № 99. Она обратила внимание, что на указанном ФИО15 месте пятно, замытое, но более вопросов ей задавать не стала. Далее она стала двигать мужчину от труб в сторону прохода к комнатам, между блоками. Она взяла его за одежду в области плечевых суставов, поволокла в указанное место. Оставив данного мужчину в указанном месте, она ушла. В тот момент, когда она передвигала данного мужчину, тот издавал какие-то звуки, но ничего внятного она не поняла. Крови на этом мужчине не увидела, поскольку в коридоре у них освещение плохое, а у неё очень плохое зрение. Не исключает, что кровь могла быть, кроме того она к данному мужчине не приглядывалась, кто именно это был, не знает. Когда она оттащила того мужчину от труб, она уложила его спиной вниз на полу, с ним рядом осталась ФИО15, а она сама пошла на кухню, где находилась примерно 15-20 минут, а когда возвращалась обратно к себе в квартиру, то заглянула в то место, где оставила мужчину, но там никого уже не было. За указанный период никаких драк у них в коридоре, соседних квартирах не слышала. Спустя какое-то время к ней постучала ФИО15 и сообщила, что мужчина умер. Сама она выходить не стала. Труп этого мужчины не видела. Что в действительности произошло с этим мужчиной, не знает. ФИО5 из кв. № 90 ей не известен. В кв. № 108 проживает молодой человек по имени Никита, который периодически выпивает и общается, в том числе с ФИО15 (т.1 л.д. 89-94).

Согласно показаний свидетеля ФИО12 от 07.12.2023, она проживает по адресу: <...> и подрабатывает вахтером в указанном доме.

24.10.2023, когда она находилась у себя на рабочем месте- в комнате вахтера на 1 этаже <...> к ней спустилась соседка из кв. 92 по имени Тамара. Она сообщила о том, что возле её двери сидит сосед и она не понимает, дышит он или нет. Также она сказала, что тот весь избитый, руки в крови. Она предложила подняться к её квартире на 4 этаж, вместе. После того, как они поднялись на нужный этаж, к квартире №92, она увидела, что ФИО5 сидит на полу прямо возле входной двери. Она проверила пульс, он чуть-чуть прощупывался. Было или нет дыхание, точно не знает, его видно визуально не было, но может быть было очень слабое. Глаза на тот момент, у него были открыты, но он ничего не говорил не издавал никаких звуков. После этого <данные изъяты> вызвала скорую помощь. Приходя на работу, она в промежуток времени с 15:55 до 16:10 делает обход, то есть проходит по всем коридорам всех этажей, проверяет. 24.10.2023 она делала то же самое, но ФИО5, сидящего или лежащего на полу к тому времени нигде не видела. Когда они с <данные изъяты> поднялись к ее квартире, она видела, что у ФИО5 на лице были кровоподтеки, синяки, он был избитый. На его руках она видела кровь. Она и <данные изъяты> ФИО5 никуда до приезда сотрудников полиции не перемещали. ФИО5 характеризует посредственно, поскольку он часто злоупотреблял. ФИО22 периодически злоупотреблял алкоголем, в пьяном виде мог проявлять агрессию. Какие-либо крики, шумы 24.10.2023 перед тем, как обнаружить труп, не слышала. (т.1 л.д. 95-99).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу: <...>. Своего соседа из кв. №108 знает плохо. Крики, шумы, звуки драк 24.10.2023 в утреннее или дневное время не слышала, поскольку по будням работает с 09 ч. 00м. до 21 ч. 00 мин., соответственно дома её не было. ФИО5 из кв. № 90 ей не известен. Относительно обстоятельств преступления 24.10.2023 в кв. 108 ей ничего не известно. (т.1 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что своего соседа ФИО22 она характеризует удовлетворительно. Он злоупотреблял алкоголем, какое-то время назад собирал у себя шумные компании, вместе с тем, в какой-то момент он злоупотреблять алкоголем перестал, устроился на работу. Примерно в 20-х числах октября 2023 года ФИО4 вновь начал злоупотреблять спиртным. Знает, что ФИО22 собирал у себя компании из жильцов их же общежития. Крики, шумы, звуки драки 24.10.2023 не слышала, поскольку с 08 ч. 00 м. по 17 ч. 00 м. она не находится дома. ФИО5 ей не известен. 24.10.2023 в вечернее время, когда она вернулась с работы, она пошла на кухню, где услышала, как ФИО15, проживающая в их общежитии, стала кричать: "Убили, убили", она интересоваться произошедшим у той не стала. Сама лично труп мужчины у них на этаже не видела, также не видела и крови. (т.1 л.д. 122-125).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15, 24.10.2023 в дневное время она находилась дома, иногда ходила к своей соседке в гости, там они выпивали, общались. Периодически в указанное время она выходила на балкон, чтобы посидеть на диване, покурить, в том числе там встречалась с ФИО22 из ком. 108, а также жителями общежития ФИО5 и <данные изъяты>. Пока они с ними курили на балконе, общались, никаких конфликтов между всеми указанными лицами не было. ФИО4 и ФИО6 уже были выпившие. По характеру ФИО22 в трезвом состоянии он был нормальный, но если выпивал, то становился агрессивным, вспыльчивым, при этом агрессия могла быть вызвана какими-то незначительными мелочами. В дневное время 24.10.2023 она в какой-то момент ушла от соседки к себе домой. Когда шла в свою комнату, то есть комнату № 97, то увидела, что в её коридоре, в её блоке на полу сидит ФИО5, спиной опирается на стену. Сам <данные изъяты> был избитый, на лице у него были кровоподтеки, на голове и лице она видела кровь. На теле телесных повреждений не видела, поскольку тот был одет. Она этого испугалась, спросила у него, что случилось, на тот ответить не смог, только промычал. В дальнейшем она также еще обращалась к нему с аналогичными вопросами, но ничего внятного он ответить не мог. Она пошла по этажу в поисках того, кто поможет перенести <данные изъяты> в его комнату, либо хотя бы ближе к ней. Сама она ФИО5 поднять бы не смогла, так как не хватило бы сил. Однако она никого не нашла и вернулась обратно к ФИО5 Скорую помощь сама вызывать не стала, поскольку растерялась и не подумала, что у <данные изъяты> серьезные повреждения, которые приведут к его смерти. Пока она ходила по этажу в поисках помощи от кого-либо, то заметила, что в коридор вышла соседка из <...>. Указанная женщина в итоге перенесла ФИО5 ближе к его комнате в коридор между блоками, она сама к нему не прикасалась, его не перемещала. Она протирала кровь на полу рядом с ком. 99, поскольку старается поддерживать порядок в их блоке и в целом на этаже. Кроме того, в тот момент она находилась в состоянии опьянения и пожалела уборщицу, хотела ей как- то помочь. Умысла скрывать следы совершенного преступления не имела, на тот момент еще даже было не известно о том, что произошло с ФИО5. (т.1 л.д. 126-130).

Свидетель ФИО16 показала, что ее с детства называют <данные изъяты>. 24.10.2023 она находилась дома. Рядом с её квартирой расположен диванчик, на котором она периодически курит, выпивает, в том числе с соседями. Так, в утреннее время 24.10.2023 они с ФИО5 на этом диванчике выпивали, курили, общались. Он был с похмелья. Позже к ним на диванчике присоединились ФИО7, ФИО22, ФИО15 Каких-либо конфликтов, том числе между ФИО5 и ФИО22 не было. Потом, ФИО7, ФИО22, ФИО5 ушли в квартиру к ФИО22 24.10.2023, в дневное время, когда она сидела дома, то она слышала, как ФИО15 в коридоре 4 этажа кричала, что <данные изъяты> умер. Она удивилась, поэтому открыла входную дверь своей квартиры, за дверью была ФИО15 Она сообщила, что ФИО5 лежит весь избитый, попросила её посмотреть его, но она не пошла. ФИО5 характеризует только положительно. ФИО22, в целом, может охарактеризовать отрицательно. Он проживал один, выпивал. В состоянии опьянения мог становиться агрессивным, лезть в драки, ругаться. В каких взаимоотношениях были <данные изъяты> и <данные изъяты> в целом не знает, но может сказать, что в состоянии опьянения <данные изъяты> мог огрызаться на <данные изъяты>, лезть с ним в драку, какой-либо конкретной причины для этого не помнит, просто в связи с опьянением, а <данные изъяты> был «мягким», добрым. (т.1 л.д. 131-136).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он состоит в должности врача скорой медицинской помощи подстанции г. Сарапула АУЗ УР «ССМП М3 УР». 24.10.2023 с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. он заступил на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. В 18 ч. диспетчеру поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по фамилии ФИО6 по адресу: <...>. В 18 ч. 10 мин. он прибыл на указанное место, в результате чего был выявлен мужчина, сидевший в общем коридоре на 4 этаже общежития по указанному адресу, опирался спиной на входную дверь квартиры. Рядом находилось 2 женщины из соседних комнат. Кто-то из них обнаружил данного мужчину. Одна из женщин пояснила, что она пришла с работы и обнаружила соседа в указанном положении без признаков жизни, в связи с чем обратилась в скорую помощь. При осмотре он установил биологическую смерть. Данного мужчину он не перемещал, реанимационные мероприятия не проводились ввиду наличия признаков биологической смерти. По завершении им было сделано сообщение в полицию о данном факте. (т.1 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что о совершенном преступлении стало известно 25.10.2023, когда сын ей позвонил и сообщил, что задержан за то, что побил кого-то. Охарактеризовать <данные изъяты> может как хорошего, доброго, безотказного, внимательного, работящего, неконфликтного. Единственный минус в том, что он злоупотреблял спиртными напитками. (т.1 л.д. 176-178).

Виновность подсудимого по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.10.2023, согласно которому 24 октября 2023 года в Сарапульский МСО СУ СК России по Удмуртской Республике из МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение об обнаружении в общем коридоре 4 этажа <...> ФИО6 <данные изъяты> г.р., с телесными повреждениями. (т.1 л.д. 19).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023, согласно которому осмотрен общий коридор 4 этажа <...> а также <...>. (т.1 л.д. 29-46).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023, согласно которому объектом осмотра являлся секционный зал Сарапульского городского отделения БУЗ УР «БСМЭ М3 УР», в том числе труп ФИО5 (т.1 л.д. 47-54)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 655 от 20.11.2023, смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость и приведшей к обильной кровопотере. Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа, отражёнными в судебно-медицинском диагнозе. Телесные повреждения на трупе:

- Закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость и приведшей к обильной кровопотере - при жизни причинила бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета (ов), механизм удар, давностью не более 12 часов до момента наступления смерти, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом в области живота.

- Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде ушибленной раны головы в области переносицы и височной области слева, кровоподтёками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны и в левую височную мышцу, субарахноидальными кровоизлияниями головного мозга - при жизни причинила бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, образовалась прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), незадолго до момента наступления смерти, механизм удар, сдавление, трение, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит;

- Кровоподтёки шеи, живота, верхних и нижних конечностей, ссадины лица, шеи, поясничной области, верхних и нижних конечностей - при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, трение, незадолго до момента наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Все имеющиеся на трупе повреждения образовались за короткий промежуток времени прижизненно, поэтому определить четкую последовательность их возникновения эксперту не представляются возможным. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений и принимая во внимание обстоятельства происшествия, указанные в постановлении, считает, что смерть могла наступить в интервале 10-24 часов на момент экспертизы трупа в секционной. Смерть наступила вскоре, не более 12 часов, после образования на теле пострадавшего закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость и приведшей к обильной кровопотере. Морфологические особенности повреждений, описанных на теле ФИО5, указывают на то, что пострадавший с момента их образования и до наступления смерти мог совершать самостоятельные целенаправленные действия с большей долей вероятности. Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным и обусловлено доступностью повреждаемых частей тела. Установить силу, с которой были получены повреждения, измеряемую в конкретных единицах (длинах, ньютонах), по судебно-медицинским данным не представляется возможным, в виду отсутствия каких-либо методик. Однако, можно высказаться, что сила была достаточной для образование данных повреждений. Кровь ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к группе А(3(П). При судебно-химической экспертизе крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,22%о. Данная концентрация алкоголя в крови соответствует тяжелому отравлению алкоголем (согласно табличным данным методического указания Министерства здравоохранения СССР от 1967 года). (т.1 л.д. 206-210).

Из дополнительного заключения эксперта № 655 от 12.12.2023 следует, что смерть гражданина ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость и приведшей к обильной кровопотере. Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа, отраженными в судебно-медицинском диагнозе. Телесные повреждения на трупе:

- Закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость и приведшей к обильной кровопотере - при жизни причинила бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16 и п.6.2.3 приложения к приказу Ne 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, давностью не более 12 часов до момента наступления смерти, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом в область живота.

- Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде ушибленной раны головы в области переносицы и височной области слева, кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны и в левую височную мышцу, субарахноидальными кровоизлияниями головного мозга - при жизни причинила бы легкий вред здоровью,, по. признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (согласно п.8 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовалась прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), незадолго до момента наступления смерти, механизм удар, сдавление, трение, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит;

- Кровоподтеки шеи, живота, верхних и нижних конечностей, ссадины лица, шеи, поясничной области, верхних и нижних конечностей - при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, трение, незадолго до момента наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Все имеющиеся на трупе повреждения образовались за короткий промежуток времени прижизненно, поэтому определить четкую последовательность их возникновения эксперту не представляется возможным.

Характер, локализация, давность и механизм образования телесных повреждений, описанных на трупе ФИО5, не исключают возможности их возникновения при обстоятельствах, изложенных в допросе подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023 года, допросе подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023 с применением видеозаписи, следственном эксперименте с участием подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023, проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023 (т.1 л.д. 230-236).

Согласно заключению эксперта № 5794 от 25.10.2023 у гр. ФИО3 имелись повреждения характера ссадин тыльной поверхности правой кисти, в области левого лучезапястного сустава. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой. Давность в пределах 3-5-7 суток на момент осмотра.

Повреждения согласно п. 9 медицинских критериев (утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года) не причинили вред здоровью. У гр-на ФИО3 имеется рана затылочной области справа, которая согласно п. 9 медицинских критериев (утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года) не причинила вред здоровью. Высказаться достоверно о механизме и давности её образования не представляется возможным ввиду позднего обращения на экспертизу. (т.1 л.д. 241-242).

Кроме того, вина ФИО3 по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2023, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые были признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 9-40, 41-42).

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023, согласно которому у ФИО3 изъяты смывы с правой и левой рук, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук. (т.2 л.д. 147-150).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия. (т.2 л.д.152-153).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023, согласно которому у ФИО3 получены отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук. (т.2 л.д.155).

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023, согласно которому у ФИО3 изъяты: джинсы темно-синего цвета, спортивная кофта с капюшоном серого цвета, носки серого цвета. (т.2 л.д. 158-161).

- протоколом обыска от 25.10.2023, согласно которому в <...> был произведен обыск, в результате которого обнаружены и изъяты: резиновые тапочки. (т.2 л.д. 164-168)

Виновность подсудимого ФИО22 также подтверждается заключением эксперта № 2988 от 21.11.2023, согласно которому на подмёточной и пяточной части левого тапочка обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО3 и ФИО5 Происхождение указанных биологических следов от других лиц, в том числе от ФИО7, исключается. Следов крови в указанных следах не обнаружено. На ватных наконечниках полимерных зонд-тампонов из упаковок ««Смыв пятна вещества бурого цвета с пола в общем коридоре 4 этажа.. .», «Смыв пятна вещества бурого цвета со стены общего коридора.. .», на ватном наконечнике полимерного стержня из упаковки «Смыв пятна вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от 24.10.2023.. . (на расстоянии 50 см от порога).. .» обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО5 Происхождение указанных биологических следов от других лиц, в том числе от ФИО3 и ФИО7, исключается. Следов пота в указанных следах не обнаружено. (т.1 л.д. 251-266).

В соответствии с заключением эксперта № 439 от 03.12.2023, след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч №1 и след ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты скотч №2, изъятые в ходе изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.10.2023 по адресу: <...>, пригодны для идентификации лица (лиц). Следы на отрезках липкой ленты скотч №№3-7, изъятые в ходе изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.10.2023 по адресу: <...>, непригодны для идентификации лица (лиц). Следы на полимерной бутылке с голубой этикеткой и на полимерной бутылке с белой крышкой, изъятых в ходе изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.10.2023 по адресу: <...>, непригодны для идентификации лица (лиц). След пальца руки на отрезке липкой ленте скотч №1 оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО4 <данные изъяты> г.р. След ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленте скотч №2 оставлен ладонной поверхностью левой руки обвиняемого ФИО4 <данные изъяты> г.р. (т.1 л.д. 271-279)

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных выше, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными подтверждения виновности подсудимого.

Преступление совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего, т.к. из показаний ФИО3 следует, что он нанес удары, поскольку потерпевший, который сидел рядом с ним на диване, стал трогать, гладить по бедру, ягодицам, нецензурно оскорблял подсудимого. Данные показания подсудимого не опровергнуты в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, ФИО10 То обстоятельство, что ФИО5, трогая ФИО22, мог в силу опьянения перепутать подсудимого со своей сожительницей, не исключает восприятия подсудимым его действий в отношении себя как противоправных.

Смерь ФИО5, согласно заключению эксперта № 655 от 20.11.2023, наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость и приведшей к обильной кровопотере. Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа, отраженными в судебно-медицинском диагнозе. Закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость и приведшей к обильной кровопотере - при жизни причинила бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета (ов), механизм удар, давностью не более 12 часов до момента наступления смерти, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Данные выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде ушибленной раны головы в области переносицы и височной области слева, кровоподтёками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны и в левую височную мышцу, субарахноидальными кровоизлияниями головного мозга - при жизни причинила бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, кровоподтёки шеи, живота, верхних и нижних конечностей, ссадины лица, шеи, поясничной области, верхних и нижних конечностей - при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Достоверность показаний ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления также подтверждается выводами дополнительного заключения эксперта № 655 от 12.12.2023, согласно которых характер, локализация, давность и механизм образования телесных повреждений, описанных на трупе ФИО5, не исключают возможности их возникновения, при обстоятельствах, изложенных в допросе подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023, допросе подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023 с применением видеозаписи, следственном эксперименте с участием подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023, проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 25.10.2023.

В выводах судмедэкспертизы трупа, дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, также указано, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО5, образовались от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом в области живота.

Между имеющимся повреждением (закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость и приведшей к обильной кровопотере) и непосредственной причиной смерти имеется причинная связь.

Действия подсудимого при нанесении ударов были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует количество нанесённых ударов, их локализация, нанесение ударов как руками, так и ногами. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 655 от 20.11.2023, сила ударов была достаточной для образования повреждений, имеющихся у ФИО6.

Подсудимым потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, исходя из показаний подсудимого, характера его действий, который прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО5, следует, что умыслом подсудимого не охватывалось причинение смерти ФИО5, подсудимый не предвидел возможность наступления в результате причинения им тяжкого вреда здоровью тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении экспертиз по делу суд не усматривает. Выводы экспертиз являются достаточно ясными, полными, непротиворечивыми, не вызывают сомнений в обоснованности.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, при обстоятельствах, указанных выше, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО18, письменными доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что у неё есть сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал по адресу: УР, <...>. Данная квартира принадлежит ее сожителю. Проживал <данные изъяты> один.

Свидетель ФИО20, являющийся родным братом подсудимого, охарактеризовал последнего с положительной стороны, суду показал, что брат добрый, отзывчивый человек, на просьбы о помощи всегда отзывается. Свидетелем агрессивного поведения брата в состоянии алкогольного опьянения он не был. До задержания брат проживал в квартире отчима - ФИО19 по адресу: ул. Жуковского, д.9. Помимо ФИО3 в квартире никто не проживал. Доступ в квартиру был у него, брата, мамы. Ранее он патронов у ФИО22 не видел, откуда они появились в квартире брата, он не знает.

Свидетель ФИО19 суду показал, что подсудимый приходится ему пасынком. ФИО3, с его разрешения, проживал два года в квартире по адресу: <...>, которая принадлежит ему на праве собственности. После покупки квартиры, он (свидетель) больше там не был. Откуда в квартире появились патроны, пояснить не может, ранее их не видел.

Кроме того, вина ФИО3 по данному эпизоду подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.10.2023, согласно которому 25.10.2023 в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, проведен обыск в квартире подозреваемого ФИО3 по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Жуковского, 9- 108. В ходе обыска обнаружены и изъяты 7 патронов. (т.1 л.д. 23).

Согласно протоколу обыска от 25.10.2023, в <...> был произведен обыск, в результате которого обнаружены и изъяты, в том числе, 7 патронов. (т.2 л.д. 164-168).

Согласно заключению эксперта № 2909 от 30.10.2023, представленные на экспертизу патроны в количестве 7 (семи) штук являются 5,45мм военными патронами (5,45x39), используемыми с военным оружием, таким как автоматы АКМ- 74, АКС-74У, ручной пулемет РПК-74 и другим оружием под данный патрон. Патроны в количестве 7 (семи) штук промышленного изготовления и снаряжения, при этом 4 (четыре) патрона снаряжены оболочечной пулей со стальным сердечником, 3 (три) патрона снаряжены трассирующей пулей. Патроны изготовлены: 4 (четыре) патрона с маркировкой «539» - Тульский патронный завод, <...> год выпуска; 3 (три) патрона с маркировкой «3» - Ульяновский машиностроительный завод, г. Ульяновск, два патрона 88 года выпуска и один патрон 85 года выпуска. Отстрелянные в ходе производства экспертизы патроны в количестве 3 (трёх) штук для производства выстрелов пригодны, пули патронов обладают достаточной поражающей способностью. (т.1 л.д. 296-301)

Помимо этого, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, согласно которому объектом осмотра являлся прозрачный полимерный сверток, снабженный на лицевой стороне пояснительным текстом: «Заключение эксперта №2909 от 30.10.2023 1. 4 (четыре) 5,45мм военных патрона (5,45x39). 2. 3 (три) гильзы 5,45мм военных патронов (5,45x39), отстрелянных в ходе производства экспертизы», подписью эксперта и оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр МВД по УР Отдел криминалистических учетов ЭКЦ №1». На оборотной стороне осматриваемого свертка имеется пояснительный текст: «УД №12302940014011820 7 (семь) патронов, изъятые в ходе обыска от 25.10.2023г. квартире по адресу: УР, <...>», подписями участвующих лиц и оттиском печати «Сарапульский межрайонный следственный отдел №7». Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра сверток не вскрывается ввиду исследования экспертом содержимого конверта при проведении судебной экспертизы № 2909 от 30.10.2023. (т.2 л.д. 1-4)

Из показаний допрошенного в качестве специалиста ФИО21 следует, что указанные в заключении эксперта № 2909 автоматы, которые перечислены в заключении эксперта, по их техническим характеристикам, относятся к огнестрельному боевому оружию в соответствии с ФЗ «Об оружии». Указанные 7 патронов предназначены для огнестрельного нарезного боевого оружия. К гражданскому оружию данные автоматы относиться не будут. Гражданское оружие подразумевает возможность свободного оборота, служебное оружие - это гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию при обстоятельствах, указанных выше, полностью доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый незаконно, в нарушение требований ст.5 Федерального закона РФ «Об оружии», хранил патроны, являющимися боеприпасами к огнестрельному оружию, которые согласно заключению эксперта № 2909 от 30.10.2023 являются военными патронами, используемыми с военным оружием, таким как автоматы АКМ- 74, АКС-74У, ручной пулемет РПК-74 и другим оружием под данный патрон.

Преступление подсудимым совершено умышленно, что следует из показаний ФИО22, подтверждены в ходе судебного следствия совокупностью иных доказательств, а именно показаниями свидетелей Ю-вых, ФИО19, письменными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной сдаче ФИО4 патронов, по делу не установлено.

Суд действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам: признание вины, раскаяние; наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012г.р.; состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое; состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, в том числе материальной.

А также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.4 ст.111 УК РФ суд признает: явку с повинной по эпизоду ч.4 ст.111 УК РФ (т.2 л.д.48-49), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку сообщил о своей причастности к преступлению, давал последовательнее, не противоречивые показания в ходе всего следствия, чем активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего как повод к совершению преступления;

По ч.1 ст.222 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в явке с повинной (т.2 л.д.52-53), в ходе следствия давал признательные показания, в том числе сообщил место, где им были найдены патроны, чем активно способствовал расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание по ч.1 ст.222 УК РФ обстоятельства явки с повинной (т.2 л.д.52-53), поскольку патроны были обнаружены в ходе обыска, вместе с тем, суд учитывает данную явку в совокупности с иными указанными выше обстоятельствами в качестве активного способствования расследованию преступления.

С учетом обстоятельств преступления, показаний подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, позиции гособвинителя по данному вопросу, а также, признанной судом противоправности поведения потерпевшего как повода к совершению преступлению, суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по эпизоду ч.4 ст.111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно по причине и вследствие нахождения в состоянии опьянения подсудимый совершил данное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

ФИО3 на учете в медицинских учреждениях, у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (т.2, л.д. 227, 229), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 206), родственниками- положительно.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 23/4359 от 17.11.2023, ФИО3 в период времени, инкриминируемых преступлений, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. О чем свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенной им травме головного мозга, поведенческих нарушениях в сферах эмоций, влечений и потребностей (конфликтность, алкоголизация, игнорирование социальных норм и правил, склонность к совершению правонарушений), а так же выявленные при настоящем обследовании неустойчивость внимания, ригидность мышления, эмоциональная лабильность. Указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождались какими-либо психотическими нарушениями (бред, галлюцинации, нарушения сознания) и, тем самым, не ограничивали в юридически значимый период целенаправленности и последовательности действий подэкспертного, произвольности в принятии решений, правильной критической оценки ситуации и возможных последствий. Временного болезненного расстройства психической деятельности подэкспертный в юридически значимые периоды времени не обнаруживал. Таким образам, ФИО3 мог в период времени, инкриминируемых преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психологический анализ имеющейся информации свидетельствует о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие полной совокупности всех необходимых (без исключения) обязательных для установления аффекта или иного выраженного эмоционального состояния диагностических признаков, а именно: отсутствие трехфазной динамики протекания исследуемой реакции.

1) анализ представленных в материалах дела показаний, а также пояснения в ситуации, экспертизы свидетельствует об отсутствии аффектогенного характера ситуации, экстремальности психотравмирующего воздействия, ощущения безвыходности и безысходности сложившейся ситуации.

2) на фазе аффективного взрыва отсутствуют нарушения восприятия по типу неполноты и фрагментарности. В своих показания подэкспертный воспроизводил окружающую обстановку, поведение потерпевшего, своё собственное. После совершения противоправных действий отсутствовало ощущение отчужденности своих действий, они не подвергались сомнению.

3) на постаффективной фазе отсутствуют четкие признаки постаффективного истощения (психическая и физическая астения), на что указывало поведении подэкспертного в посткриминальный период с возможностью совершать активные, целенаправленные действия.

4) Кроме того, формальным основанием отсутствия состояния аффекта может являться наличие алкогольного опьянения у подэкспертного в юридически значимый момент времени (по субъективным оценкам, показаниям свидетеля), что снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности. Таким образом, в силу отсутствия обязательных признаков подэкспертный ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического класса, протекающим с ограничением осознанной и произвольной деятельности, в момент инкриминируемого ему деяния не находился. В период исследуемых видеозаписей (допрос подозреваемого и проверки показаний на месте с участием подозреваемого) в ходе допроса со стороны следователя и присутствующих третьих лиц признаков психологического воздействия на ФИО3 не имеется. На это указывали: отсутствие критериев давления при анализе эмоционального состояния, моторноповеденческих реакций, отсутствие признаков внушающего воздействия со стороны допрашивающего или третьих лиц. (т.1 л.д. 284-290).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, а так же принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 23/4359 от 17.11.2023, оценивая поведение подсудимого, при совершении преступлений, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде ограничения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, суд считает невозможным.

Назначение дополнительного наказания по ч.4 ст.111 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности преступлений суд также не усматривает.

Наказание ФИО22 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением правил, установленных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor», мобильный телефон марки «Itel», кнопочный телефон марки «Dexp», мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4»– вернуть по принадлежности подсудимому ФИО3;

- детализация телефонных соединений ФИО10 - хранить в материалах уголовного дела;

- смыв вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО7 и ФИО3, смывы с кистей рук трупа ФИО5; смывы вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО5, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО5, смывы с рук подозреваемого ФИО3, соскоб с дверного косяка, срезы ногтевых пластин с рук подозреваемого ФИО3 – уничтожить; 4 патрона, помещенные в камеру хранения оружия МО МВД России «Сарапульский» передать МО МВД России «Сарапульский»; 3 гильзы, помещенные в камеру хранения оружия МО МВД России «Сарапульский»-уничтожить.

- носки, резиновые тапочки, джинсы, спортивная кофта с капюшоном подозреваемого ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3

- брюки-трико, спортивная кофта, брюки, свитер, футболка с трупа ФИО5 – уничтожить,

- подушку – уничтожить,

- 2 полимерные бутылки – уничтожить,

- 7 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, дактилоскопические карты на имя ФИО3, ФИО5, ФИО7 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий В.Г.Чуприкова