Решение № 2-2978/2020 2-2978/2020~М-2480/2020 М-2480/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-2978/2020

Изготовлено 30 октября 2020 года Дело № 2 – 2978 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-003184-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 236 500 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения автомобилю истца <данные изъяты> гос. регистрационный знак № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 236 500 руб. 00 коп.

В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 вину своего доверителя в ДТП и размер ущерба не оспаривал, просил снизить размер ущерба на основании ст. 1083 ГК РФ, а также обязать истца передать ответчику поврежденные запчасти.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 час. на <адрес> поле, <адрес>Б в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение автомобилей. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 ПДД РФ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № является истец ФИО1

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ВИП. Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 236 500 руб. 00 руб. 00 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представила.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 236 500 руб. 00 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика ФИО2 на ФИО1 должна быть возложена обязанность после выплаты ему стоимости запасных частей по требованию ответчика и за ее счет передать ответчику поврежденные запчасти, подлежащие замене: бампер задний, крышку буксировочной проушины заднюю, абсорбер заднего бампера, спойлер заднего бампера, панель задка наружную, панель задка внутреннюю, крышку багажника, эмблему <данные изъяты>, надпись “<данные изъяты> фонарь задний правый, противотуманный фонарь задний правый, крыло заднее правое, наружную панель крепления фонаря заднего правого, внутреннюю панель крепления фонаря заднего правого, лонжерон задний правый, подкрылок задний правый, облицовку колесной арки задней правой, окантовку ПТФ заднюю правую, накладку панели задка, поддон багажника правый.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненного истцу ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Доводы представителя ФИО2 о затруднительном материальном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка не являются безусловным основанием для снижения суммы ущерба. Кроме того данные доводы не подтверждены, не представлены сведения о доходах ответчика, наличии у нее в собственности дорогостоящего имущества, счетов в банках.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 продала принадлежащий ей автомобиль, но денежные средства потратила по своему усмотрению, частично возместить ущерб не пыталась. Также ответчик не исполнила возложенную на нее законом обязанность застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный при управлении транспортным средством, что и повлекло взыскание с нее суммы причиненного ею ущерба.

Отказ ФИО2 в уменьшении размера причиненного вреда не лишает ее права обратиться в суд с ходатайством о рассрочке или отсрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 5 615 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 236 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 5 615 руб. 00 коп., всего 247 115 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 после выплаты суммы имущественного вреда по требованию ФИО2 и за ее счет передать бампер задний, крышку буксировочной проушины заднюю, абсорбер заднего бампера, спойлер заднего бампера, панель задка наружную, панель задка внутреннюю, крышку багажника, эмблему <данные изъяты> надпись “<данные изъяты> фонарь задний правый, противотуманный фонарь задний правый, крыло заднее правое, наружную панель крепления фонаря заднего правого, внутреннюю панель крепления фонаря заднего правого, лонжерон задний правый, подкрылок задний правый, облицовку колесной арки задней правой, окантовку ПТФ заднюю правую, накладку панели задка, поддон багажника правый.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина