Решение № 2-1807/2017 2-1807/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1807/2017

Дело № 20 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,при секретаре Харченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святецкого ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 201 000 руб., во исполнение которого осуществлен залог земельного участка по адресу <адрес>, (кадастровый номер №), с нежилым хоз. блоком общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, условный номер: №. Ответчик не исполняет обязательство по возврату денежных средств, истец просит взыскать сумму долга 201000 руб., проценты за весь период действия договора с 01.03.2016 г. по 30.03.2021 г. – 1 220 451,61 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб., а всего 1 471 451, 61 руб., а так же государственную пошлину в размере 15 858, 00 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость оценки предмета залога в размере 3 000 руб. а всего 48 858,00 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 – иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте заседания надлежащим образом посредством телеграммы, ходатайства о рассмотрении в свое отсутствие не представитла, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.02.2016. между займодавцем (залогодержателем) ФИО1 и заемщиком (залогодателем) ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 201 000 руб. в срок до 30.03.2021., в соответствии с п. 1.4 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 10% в месяц от суммы фактической задолженности; в силу п. 1.4.1 заемщик обязался выплачивать ежемесячно не менее 12 000 руб. в счет погашения долга и процентов, датой платежа в счет погашения основного долга будет считаться последнее число каждого месяца за текущий месяц; п. 1.5 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежного обязательства по оплате ежемесячных процентов заемщик уплачивает пени в размере 5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

П. 1.12 указанного договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательства по займу заемщик (залогодатель) передает займодавцу (залодержателю) в залог предмет залога – земельный участок по адресу <адрес>, (кадастровый №), с нежилым хоз. Блоком общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, условный №., предмет залога оценивается сторонами в 500000 руб.

В силу п.п. 4.1, 4.3 договора обращение взыскания на предмет залога производится в порядке, предусмотренном действующим законодательство, в том числе по решению суда; при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению заемщика (залогодателя) и залогодержателя (заимодавца), в случае несогласия одной из сторон начальная продажная цена определяется на основании независимой оценки проведенной оценщиком, выбранной залогодержателем;

произведена государственная регистрация ипотеки 29.03.2016 г. номер № на земельный участок а так же на хоз.блок от 29.03.2016 г. №

Денежные средства по указанному договору были переданы ответчиком в соответствии с актом № от 29.02.2016.

Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, однако возникшую задолженность он не погасил, нарушив порядок возврата суммы займа и процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами не менее 12 000 руб нарушает права истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 29.02.2016 г.. досрочно законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в размере основного долга 201 000 руб.

Также истец просит взыскать в его пользу проценты за весь период действия договора с 01.03.2016 г. по 30.03.2021 г. – 1 220 451,61 руб.,

Исходя из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются только за фактическое время пользования кредитом, а требование Займодавца о досрочном взыскании суммы долга свидетельствует об изменении срока действия договора, самим договором также предусмотрено начисление процентов только на фактическую задолженность.

С учетом изложенного, из расчета истца, содержащего сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы ему за весь период действия договора при условии, что сумма основного долга не погашается, должны быть вычтены проценты, начисленные Займодавцем за период после вынесения решения суда, то есть с 01.11.2016 по 30.03.2021 года, сумма которых составляет 1220435,61 руб, оставив только проценты, начисленные на фактическую задолженность за время фактического использования, то есть в период с 01.03.2016 г. по 20.09.2017 г. (день вынесения решения) 385300 руб. (376900+13400 (за 20 дней сентября 2017 г.)=385300), указанный расчет произведен судом на основании расчета цены иска (л.д. 9)

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика составит по состоянию на 20.09.2017 года 385300 руб.

Также истец просит взыскать договорную неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 50 000 руб. за период с 01.03.2016 по 26.06.2017 года.

п. 1.5 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежного обязательства по оплате ежемесячных процентов заемщик уплачивает пени в размере 5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета пени за период с 01.01.2016 по 28.03.2016 года составляют 305500 руб.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение которой истец произвел самостоятельно до суммы в 50000 руб.

С учетом продолжительности неисполнения обязательства (иск заявлен спустя полгода после первого неплатежа), установленного в кредитном договоре размера неустойки - 5% в день от суммы невыполненных обязательств – неуплаченных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию неустойки и полагает возможным удовлетворить их в данной части.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.02.2016., в том числе: основной долг - 201000 руб., проценты за период с 01.03.2016г. по 20.09.2017. 385300 руб., неустойка с 01.03.2016 по 26.06.2017 года 50 000 руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

П. 1.12 рассматриваемого договора предусмотрено, что предмет залога оценивается сторонами в 500000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Агенство оценки «Северная Столица» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость земельного участка по адресу <адрес>, (кадастровый номер №) составляет 367 428,00 руб., стоимость хозяйственного блока общей площадью 10 кв.м, по адресу: <адрес> условынй номер: № составляет 33 264, 00 руб. а всего 401 000 руб.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

В связи с вышеприведенными положениями законодательства и договора, учитывая, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ (обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца), учитывая, что платежи по договору не производились, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу <адрес>, (кадастровый номер №), с нежилым хоз. Блоком общей площадью 10 кв.м, по адресу: <адрес>, условынй номер: № при начальной продажной стоимости земельного участка в размере 401 000 руб. = 500000 руб. х 80% (в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

К судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, признанные судом необходимыми. Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате отчета по оценке ООО «Агенство оценки «Северная столица» в размере 3 000 руб., указанные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, связаны с обращением в суд, данные требования истца признаются обоснованными, указанный отчет был положен в основу решения суда.

Таким образом в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате представителя 30000 руб., указанные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг от 26.07.2017 г. (л.д. 90 с оборотом) и расходы по оценке 3 000 руб., указанные расходы подтверждены договором № на проведение оценки от 13.06.2017 г. и квитанцией серия АА № от 15.06.2017 г. (л.д.86-89)

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в общем размере 15 858 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать из средств ФИО2 ФИО10 в пользу Святецкого ФИО9 201 000 руб – сумму займа, 385300 руб.– проценты за пользование займом, 50000 руб. – неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 01.03.2016 по 26.06.2017 года, стоимость услуг представителя 30000 руб., стоимость оценки залога 3000 руб., 15 858 руб. – госпошлину, в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу <адрес>, (кадастровый номер №), с нежилым хоз. Блоком общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, условынй номер: №, принадлежащий ФИО2 ФИО10, определив способом реализации предмета залога продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену 401 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года.