Апелляционное определение № 33-36708/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Дошин П.А.

дело № 33-36708/2025 УИД 50RS0001-01-2024-014120-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Бурцевой Л.Н., Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-1298/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО5, М. Аделине-Никольбеатрис А. в лице законного представителя ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ФИО3, апелляционному представлению Балашихинского городского прокурора Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 марта 2025 г.,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения истца и ее представителя ФИО7,

установила:

ФИО1 обратились в суд иском к М. А.С., М. Е.О., М. К.А., М. А.А., несовершеннолетним М. В.А., М. А.А., М. А.-Н.А. в лице законного представителя М. Е.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу указанного жилого дома, однако в нем длительное время не проживают, не несут бремя его содержания, не принимают участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, их регистрация в доме по постоянному месту жительства нарушает ее права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО7, поддерживая исковые требования, привел в их обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили возражения, иск не признали.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 4 марта 2025 г. было постановлено признать М. А.С., М. Е.О., М. К.А., М. А.А., М. В.А., М. А.А., М. А.-Н.А. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе М. Е.О. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют, при этом подтверждает, что соглашения с истцом о пользовании домом ответчиками не заключалось, коммунальные услуги они оплачивать не должны, но оплачивают их и осуществляют текущий ремонт за свой счет.

В апелляционном представлении Балашихинский городской прокурор Московской области указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, что выразилось в непривлечении к самостоятельному участию в деле в нарушение положений ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетнего М. В.А., <данные изъяты> года рождения, достигшего на момент рассмотрения дела возраста пятнадцати лет.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что М. В.А., <данные изъяты> года рождения, достигший на момент принятия обжалуемого решения возраста пятнадцати лет, для личного участия в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен не был, о времени и месте судебного разбирательства не извещался.

Таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права (ст.ст. 37, 113, 155, 167 ГПК РФ) и подлежит отмене в апелляционном порядке по вышеуказанным основаниям.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Исходя из данных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия протокольным определением от 13 октября 2025 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, который счел исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По смыслу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного с М. С.П., М. С.А. 20 августа 2013 г.

Пункт 3.3. договора дарения констатирует, что в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства М. А.С., М. Е.О., М. К.А., М. А.А., М. В.А., <данные изъяты> года рождения.

Согласно пункту 2.4. договора дарения земельного участка с жилым домом дарители гарантируют, что до подписания договора земельный участок и жилой дом не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре или под арестом не состоят.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом или об обременении жилого дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой МП № 5 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по Московской области.

Вопреки позиции ответчиков, межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Балашихинское» <данные изъяты> подтвердило факт непроживания М. А.С., М. Е.О., М. К.А., М. А.А., М. В.А., М. А.А., М. А.-Н.А. по адресу: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец последовательно ссылалась на то, что ответчики в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении не проживают, не являются членами ее семьи, стороны общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, какого-либо соглашения о порядке пользования домом между сторонами не заключалось, достоверными доказательствами данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Установленные п. 2 ст. 292 ГК РФ правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу в виде прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника являются гарантией нового собственника жилого помещения и наступают вне зависимости от воли сторон договора, за исключением установленных законом случаев.

В данном случае, после перехода права собственности на спорный жилой дом к ФИО1, членами семьи которой М. А.С., М. Е.О., М. К.А., М. А.А., М. В.А., М. А.А., М. А.-Н.А. не являются, право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратилось на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, при этом предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за последними прав пользования домом не имеется.

В силу приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств М. А.С., М. Е.О., М. К.А., М. А.А., М. В.А., М. А.А., М. А.-Н.А. с <данные изъяты> утратили право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики, право пользования которых домом прекращено, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 марта 2025 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО5, М. Аделине-Никольбеатрис А. в лице законного представителя ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, М. Аделины-Никольбеатрис А. жилым домом по адресу: <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, М. Аделины-Никольбеатрис А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025