Решение № 2-5262/2025 2-5262/2025~М-4220/2025 М-4220/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5262/2025

Дело № 2-5262/2025

УИД 74RS0007-01-2025-006413-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 год г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТгрупп» об исключении сведений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АТгрупп» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства марки KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, паспорт транспортного средства № №. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «АТгрупп» и ООО Строительная компания «Орел» был заключен договор поставки №АТГ(о) от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору поставки №АТГ(о) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТгрупп» и истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, паспорт транспортного средства № №. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. На основании вышеуказанного договора залога ООО «АТгрупп» автомобиль был внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АТгрупп» подписано соглашение о расторжении договора залога, в связи с полным исполнением ООО Строительная компания «Орел» обязательств по обеспеченному залогом договору поставки. Также между ООО «АТгрупп» и ООО СК «Орел» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отсутствие задолженности ООО Строительная компания «Орел» по договору поставки. Однако, запись о залоге не была исключена из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «АТгрупп» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «АТгрупп» (поставщик) и ООО Строительная компания «Орел» (покупатель) был заключен договор поставки №АТГ(о) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на основании выставляемых поставщиком счетов.

В обеспечение обязательств по договору поставки №АТГ(о) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТгрупп» (залогодержатель) и истцом ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, паспорт транспортного средства № №.

Согласно материалам дела, указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

На основании вышеуказанного договора залога, ООО «АТгрупп» автомобиль был внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АТгрупп» подписано соглашение о расторжении договора залога, в связи с полным исполнением ООО Строительная компания «Орел» обязательств по обеспеченному залогом договору поставки.

Также, между ООО «АТгрупп» и ООО СК «Орел» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отсутствие задолженности ООО Строительная компания «Орел» по договору поставки.

Однако, запись о залоге не была исключена из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями п. 3 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено, АО «АТгрупп» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, утрачена правоспособность юридического лица.

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи ООО «АТгрупп» нотариусу заявления о прекращении залога, запись об этом может быть исключена на основании решения суда.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств того, что ООО СК «Орел» не были исполнены обязательства по договору поставки, суду не представлено. Также не имеется доказательств того, что к нему предъявлялись какие-либо требования о взыскании суммы задолженности по договору.

Таким образом, следует признать, что ООО СК «Орел» в полном объеме исполнило обязательства по договору поставки, а поэтому в силу положений ст. 352 ГК с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и залог.

Учитывая положения статей 352, 408 ГК РФ, оснований для сохранения зарегистрированного залога не имеется.

На основании изложенного, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о прекращении залога на вышеуказанное транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, паспорт транспортного средства № №, регистрационный номер уведомления о возникновении залога №215 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года