Решение № 12-50/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело № 12-50/2020

УИД 75МS0042-01-2020-001432-85


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 15 сентября 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ<данные изъяты>

ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес>, умышленно нанес ФИО2 два удара <данные изъяты>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> То есть ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, и при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру ворвались ФИО2 и ФИО3 ФИО2 первым нанес удар ФИО1, в ответ он его также ударил по лицу, они стали бороться, однако сковороду ФИО1 в руки не брал, ею удары не наносил, в связи с чем, не знает откуда у него появились телесные повреждения. ФИО1 указывает, что мировым судьей немотивированно было отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании из следственного органа сведений о привлечении ФИО3, ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (заявитель) ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь в <адрес>, умышленно нанес ФИО2 два удара <данные изъяты>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты> то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, и при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен (л.д. 3); постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, (л.д. 4-6); рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП (л.д.7); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение из ГАУЗ «КБ-№» о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2 с телесными повреждениями (л.д.8); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности соседа, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес ему два удара сковородой, чем причинил телесные повреждения (л.д.9); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности лиц, избивших его в своей квартире (л.д.10); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сковородой нанес ему два удара <данные изъяты> объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, давшей пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2 (л.д.12, 13); объяснениями ФИО5 и ФИО6, согласно которым они подтвердила факт конфликта между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15-16); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесное повреждение <данные изъяты>, которые расцениваются повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 27).

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья признает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 об отказе в удовлетворении его ходатайств об истребовании из следственного органа сведений о привлечении ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности, так как имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 умышленных действий по нанесению телесных повреждений ФИО3

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о его непричастности к причинению побоев ФИО2 судья относится критически, как к избранному способу защиты. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 у судьи не имеется, поскольку потерпевший и свидетель были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя их, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе объективным доказательством – заключением судебно-медицинского эксперта о налчии у потерпевшей телесных повреждений.

Судьей не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, поскольку обратился за проведением медицинской экспертизы лишь ДД.ММ.ГГГГ судьей признаются несостоятельными, поскольку согласно медицинской документации, приведенной в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО2 телесные повреждения <данные изъяты> он получил ДД.ММ.ГГГГ в результате удара <данные изъяты>. При этом эксперт в заключении указывает, что повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, с учетом локализации образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированный текст постановления изготовлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену судебного постановления, так как изготовление мотивированного постановления судьей первой инстанции после вынесения резолютивной части постановления, нормами КоАП РФ предусмотрено.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению судьи, рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Изготовление мировым судьей постановления в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ после оглашения в судебном заседании резолютивной части постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, который реализовал свое право на обжалование не вступившего в законную силу постановления мирового судьи, обратившись с соответствующей жалобой в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в установленный законом срок.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ

Судья Т.А.Яскина