Решение № 2-777/2018 2-777/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-777/2018

Дело № 2-777/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Черновой М.Н.

при секретаре Калабуховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж. Просит включить в общий трудовой стаж период нахождения на курсах трактористов в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от совхоза «Сибирские огни», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скотника в совхозе «Сибирские огни», взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование ссылается, что в июле 2018 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, на что получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж не включены вышеуказанные периоды работы. С данным отказом истец не согласен.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои требования, просит включить в общий страховой стаж период учебы на курсах трактористов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы трактористом, скотником в совхозе «Сибирские огни» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента её назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что с момента трудоустройства в совхоз «Сибирские огни» его сразу направили на курсы трактористов. Год он проучился в <адрес> в филиале от ФИО2 <адрес>. В этот период ему платили среднюю заработную плату. После окончания курсов его сразу назначили трактористом, а затем перевели скотником. В спорные периоды он работал полный рабочий день, простоев в работе не было, ежемесячно получал заработную плату. С марта 1988 года он стал работать в Заринском Лесхозе. Свою трудовую книжку до 1988 он не видел, как она заполнялась, ему не известно.

Представитель истца ФИО11 поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 в иске просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отказе начальника Управления. Дополнительно пояснил, что если включить спорные периоды, то у истца увеличится размер пенсии.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, отказного пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины (женщины), достигшие возраста 60 (55) лет при наличии в 2017 году не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4.

До 01.01.1992 пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972. В соответствии с пп. "з" п. 109 указанного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно положений ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

Из ответа начальника Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении страховой пенсии по старости истцу не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как дата выпуска трудовой книжки 1979 год, а дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнение в подлинности внесенных периодов работы, а также в соответствии с дополнительно представленной архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №№ (отсутствие архивных данных о периоде увольнения и начислении заработной платы).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24.08.1990 № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555).

При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Пунктами 26-29 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 06.02.2004) "О трудовых книжках" предусмотрено в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно записям трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ принят в совхоз «Сибирские огни», направлен на курсы трактористов в филиал ФИО2 СПТУ-17, ДД.ММ.ГГГГ по окончании курсов назначен трактористом отделения, ДД.ММ.ГГГГ переведен скотником, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

На записи об увольнении стоит печать совхоза «Сибирские огни».

Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда совхоза установлено, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к имеется запись: Зачислить с ДД.ММ.ГГГГ на курсы подготовки трактористов-машинистов с годичным сроком обучения в филиал ФИО2 СПТУ-17 при совхозе ФИО1 Курсантам, успешно обучающимся и не имеющим пропусков занятий выплачивать заработную плату в сумме 60 руб. в месяц.

Также в данной справке указано, что в просмотренных имеющихся в наличии приказах директора совхоза по личному составу за 1976, 1988 сведений об окончании курсов в феврале 1976 г., переводе скотником в феврале 1976, увольнении ФИО1 не имеется. Книги по заработной плате работников Новоусольцевского, Шпагинского отделений за 1974-1988 г.г. на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда ликвидированных организаций, предприятий <адрес> «Приказы директора Заринского межколхозного лесхоза по личному составу» установлено, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к имеется запись: Принять ФИО1 станочником 3 разряда в Новоманошкинское лесничество с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец подтвердил тот факт, что действительно с марта 1988 года он стал работать в Заринском Лесхозе.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в спорный период учился вместе с истцом на курсах трактористов от совхоза «Сибирские огни». После окончания курсов их назначили трактористами. Во время обучения совхоз оплачивал им средний заработок по 60 руб. в месяц. Трактористами они работали каждый день, простоев в работе не было, им ежемесячно платили заработную плату.

Свидетель ФИО14 пояснил, что в спорный период работал вместе с истцом в совхозе скотником, они работали полный рабочий день, простоев в работе не было, заработную плату получали ежемесячно.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно обучался на курсах трактористов от совхоза «Сибирские огни», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал на должности тракториста, скотника в совхозе «Сибирские огни», в связи с чем данные периоды подлежат включению в страховой стаж истца.

При этом суд учитывает, что законодательством на работодателя возложены обязанности в сфере обеспечения надлежащего оформления, учета и хранения документов, подтверждающих трудовые отношения.

Вины истца в том, что сведения о работе работодателем были внесены позже начала периода работы, не имеется.

Нарушение работодателем порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанных в иске периодов работы, в связи с отсутствием вины работника, и не может влиять на пенсионные права работника на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав гражданина, работавшего по трудовому договору и выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной ответчика не было представлено суду.

В связи с удовлетворением требований о включении в общий страховой стаж спорных периодов работы, требование о перерасчете размера страховой пенсии также подлежит удовлетворению, так как это влияет на расчет размера пенсии истца.

Согласно материалов пенсионного дела, истцу страховая пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Таким образом, перерасчет размера страховой пенсии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, следовательно, ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15500 руб. за представительство его интересов ФИО16

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными.

Указанные расходы подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 получил от ФИО1 за оказанные услуги 15500 руб.

Согласно представленному соглашению, в оплату входят следующие услуги представителя: изучение документов, формирование правовой позиции для разрешения спора, сбор документов и информации, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 15500 руб.

Составленное представителем ФИО16 исковое заявление имеется в материалах дела.

Представитель истца участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории сложности гражданского дела, объема составленного искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, его продолжительности, учитывая обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, суд считает возможным с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать размер суммы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. Суд считает указанный размер оплаты разумным и не выходящим за пределы, установленные Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015 года.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально и отвечают принципу относимости и допустимости доказательств.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям ФИО6 не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных расходов, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период учебы на курсах трактористов от совхоза «Сибирские огни» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы трактористом, скотником в совхозе «Сибирские огни» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Чернова