Решение № 2А-227/2018 2А-227/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-227/2018

Дело № 2 а - 227\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 9 февраля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на ее денежные средства находящиеся в банке ссылаясь на материалы исполнительного производства, возбужденного на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково о взыскании задолженности по коммунальным услугам по <адрес> в г.Гуково Ростовской области. Она в г.Гуково никогда не проживала, указанная квартира ей не принадлежит, ее местом рождения и постоянного проживания является г.<адрес> Свердловской области. Судебный пристав-исполнитель воспользовавшись тем, что ее фамилия, имя, отчество и дата рождения полностью совпадает с данными должника, направила постановление в банк, в котором открыт ее счет, при этой ей постановление направлено не было.

Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов Ростовской области ФИО2, постановление об обращении взыскания на ее имущество отменить и обязать ответчика восстановить ее денежные средства на ее вкладах.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дне слушания дела извещена.

Представитель Гуковского городского отдела судебных приставов по Ростовской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2018 в Гуковский городской отдел судебных приставов поступил судебный приказ № 2-1591/17 от 07.11.2017, выданный Мировым судьей судебного участка №4 г. Гуково Ростовской области о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 9397.07 в пользу АО Гуковский район тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство №.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1 по адресу: г. Гуково, Ростовская область, <адрес>

В рамках исполнительного производства в кредитные организации и регистрирующие органы направлены запросы о наличии у должника вкладов, автотранспорта, недвижимого имущества.

17.01.2018 из Банка БТБ 24 был получен ответ, по средствам электронного документа оборота, об открытых на имя должника ФИО1 трех счетов в данном банке, а именно <данные изъяты>, 18.01.2018 в связи с отсутствием сведений об уплате долга.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

19.01.2018года с расчетного счета должника ФИО1 открытого в банке ВТБ 24были перечислены на депозитный счет Гуковского ГОСП, в сумме 5124,52 рублей.

ФИО1 проживающая в г. <адрес> Свердловской области предоставила судебному приставу-исполнителю копию паспорта, свидетельство о рождении подтверждающие различие в месте рождения ФИО1 с должником.

После чего судебным приставом-исполнителем был снят арест с денежных средств, денежные средства ФИО1 возвращены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2018 года.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку к моменту обращения заявителя в суд с данным заявлением обжалуемые им бездействия судебного пристава-исполнителя были прекращены, денежные средства ФИО1 возвращены. Соответственно, к моменту обращения взыскателя в суд нарушений его прав и законных интересов со стороны судебных приставов-исполнителей не было.

При этом, с учетом ст. 12 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в случае удовлетворения требований заявителя, они не влекут за собой конкретных правовых последствий и не восстанавливают какие-либо права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного заявления к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.

Судья Л.Е. Плохова