Решение № 2А-227/2018 2А-227/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Тацинского района Смотриковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника отдела МВД России по Тацинскому району подполковника полиции ФИО2 об установлении административного надзора и возложении ограничений, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тацинскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО3 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а потому на него распространяется действие ФЗ РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По результатам ежемесячных проверок по оперативно - справочным учетам органов внутренних дел на предмет совершения ФИО3 административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность установлено, что гражданином ФИО3 совершены административные правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Заявитель просит установить в отношении него административный надзор сроком на 2 года и установить ограничения, а именно:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток;

- запретить выезд за пределы Тацинского района без уведомления о выезде Отдела МВД России по Тацинскому району;

- обязать ежемесячной явкой в Отдел МВД России по Тацинскому району к инспектору, осуществляющему административный надзор в дни установленные инспектором, согласно графику пребывания поднадзорного лица на регистрацию.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении.

Помощник прокурора Смотрикова И.Н. просила суд в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении, отказать, так как ФИО3 осужден Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.134 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ истца от иска, если заявленный отказ от исковых требований не противоречит настоящему Кодексу и другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, и при таких обстоятельствах суд считает, что административное дело подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от иска.

Но представитель истца ФИО1 от административного иска не отказался и поддержал требования, указанные в административном иске.

ФИО3 осужден Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.134 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» - Если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 9 «Закона об административном надзоре»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора и возложении ограничений, в отношении ФИО3 отказать.

Производство по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Тацинскому району подполковника полиции ФИО2 об установлении административного надзора и возложении ограничений, в отношении ФИО3 - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Ростовский областной суд, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Председательствующий судья С. Ю. Брегвадзе