Решение № 21-1884/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 21-1884/2025

Судья Соловьева З.А. 57RS0022-01-2025-003685-80

Дело №21-1884/2025


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - должностное лицо административного органа) от <дата> №-АП администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации <адрес> обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица административного органа ФИО1 от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации <адрес>, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, решением Урицкого районного суда <адрес> от <дата>, на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до <дата> произвести мероприятия по ограничению свободного допуска к объекту путем сноса нежилого здания (пристройка к районному дому культуры), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес>, находящегося на земельном участке №.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.А. в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>

Копия постановления была получена должником-<дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до <дата>

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №-АП от <дата> администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №-АП от <дата><адрес> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Несогласие администрации <адрес> с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что администрацией была подготовлена сметная стоимость демонтажа объекта незавершенного строительства, которая была направлена <дата> в адрес №» вместе с заявлением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости, финансирование которого планируется осуществлять с привлечением средств районного бюджета.

№» затребовало дополнительные документы, а именно проект документации на снос здания, в связи с чем проведены мероприятия по приёму и изучению коммерческих предложений для дальнейшего заключения договора.

<дата> с №» был заключен договор № на выполнение проектно-сметной документации на снос танцевального зала. В сентябре 2024 работы были выполнены, результат работ был передан заказчику.

В связи с отсутствием в бюджете Урицкого муниципального района средств, предусмотренных на реализацию судебного решения, администрация <дата>, <дата> обратилась в <адрес> совет народных депутатов о выделении субвенции в размере 4 135,27 тыс.руб. в рамках межбюджетных трансферов на 2024 год для исполнения судебного акта в кратчайшие сроки.

<дата>, <дата><адрес> совет народных депутатов сообщил об отсутствии бюджетных ассигнований на указанные нужды (ответ от <дата>), рекомендовав обратиться с данным вопросом при ближайшем рассмотрении изменений бюджета района на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от <дата>, вынесенное в отношении администрации, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова