Решение № 12-95/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-95/2024

Дело № 12-95/2024

УИД 74RS0030-01-2021-005244-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» апреля 2024 года гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 15 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 15 января 2024 года № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по административному делу процессуальным решением ФИО2, подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 15 января 2024 года №, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он во время управления транспортным средством был пристегнут. Видеофиксации, якобы совершенного правонарушения, сотрудниками ДПС, не представлено.

ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание, сторон.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из обжалуемого постановления № 15 января 2024 года, а также протокола № об административном правонарушении от 15 января 2024 года, ФИО2, в 13 часов 15 минут, 15 января 2024 года, следуя в районе дома <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутым ремнями безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО2 оспаривал факт совершения правонарушения, уполномоченным должностным лицом в соответствии со своими полномочиями составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и подтвержден протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнения действия инспектора ГИБДД ФИО3 у суда нет оснований, поскольку выполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей по пресечению совершения административных правонарушений не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела.

Доводы ФИО2, указанные в протоколе об административном правонарушении №, о том, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Судья также учитывает, что фото и видео фиксация административного правонарушения по данной категории дел является не обязательной.

Таким образом, обстоятельства дела установлены инспектором ГИБДД в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, соблюдены, должностным лицом вынесшим постановление достоверно установлено совершение административного правонарушения.

При таком положении, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -