Решение № 12-147/2024 7-1687/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-147/2024

№ 7-1687/2024

(в районном суде № 12-147/2024) Судья Трифонова Э.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 26 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Хелефовой С.М., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2024 года, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 18.09.2023 № №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по итогам рассмотрения материала ДТП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об изменении вынесенного должностным лицом постановления от 18.09.2023, исключении из мотивировочной части указания на виновность заявителя.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2024 года постановление должностного лица от 18.09.2023 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, изменении постановления должностного лица.

В обоснование жалобы указал, что постановление должностного лица от 18.09.2023 установлено нарушение ПДД РФ заявителем, которые привели к ДТП, то есть, установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, что является недопустимым с точки зрения закона.

ФИО1, участник ДТП П., извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 18.09.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, которые представлены в материалы дела: справками о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО1, П., показаниями свидетеля Т., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались старшим инспектором инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга с учетом собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Поскольку состав административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу в отношении заявителя было прекращено инспектором законно и обоснованно.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - указанное постановление должностного лица подлежит изменению, а решение судьи районного суда – отмене, поскольку вышеназванным постановлением констатировано нарушение водителем О. ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого они вынесены.

Поскольку в постановлении должностного лица содержится указание что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера г.р.з. С 5-4 ХН 47, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай Солярис г.р.з. М 865 КУ 198, указанный вывод подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отменить решение судьи районного суда, из постановления должностного лица исключить указание на вину ФИО1, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Приморского районного суда от 08 апреля 2024 года отменить.

Постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитана полиции С. от 18 сентября 2023 года изменить, исключив из них вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством управляя транспортным средством Ниссан Альмера г.р.з. №..., при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай Солярис г.р.з. №....

В остальной части постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.