Апелляционное постановление № 22-1986/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-133/2020

Судья Ефременкова В.В. № 22 - 1986/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 14 декабря 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

адвоката Хаварисова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Черняховска Пиннекера А.И. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 26 октября 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, судимый

- 10 апреля 2018 года мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 17 апреля 2019 года наказание заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы; освобожден 19 апреля 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 21 сентября 2019 года по 11 марта 2020 года средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прокурор г. Черняховска Пиннекер А.И. в апелляционном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, квалификацию действий и справедливость назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. Просит исключить из его описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным ребенком осужденного, средства на содержание которого ФИО1 не уплачивал без уважительных причин.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Дзик З.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение адвоката Хаварисова Р.Х., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд считает приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Порядок заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и посчитал возможным назначить осужденному наказание в виде исправительных работ.

Наряду с указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами суд признал таковым и наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не учел, что ФИО1 не принимает участия в воспитании своего сына, который по настоящему делу признан потерпевшим, уклоняется без уважительных причин от его материального содержания и совершил в отношении него преступление.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом апелляционного представления о необоснованном признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, вследствие чего указание на указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не влечет усиления назначенного ФИО1 наказания ввиду отсутствия об этом довода в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: подпись

Копия верна судья С.В. Гаренко