Решение № 2-1540/2026 2-1540/2026~М-623/2026 М-623/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1540/2026

Дело № 2-1540/2026

УИД 70RS0004-01-2026-000866-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 25.01.2025 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1417120 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Land Rover 2011 г.в. VIN №. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 23.02.2026 у него образовалась задолженность в размере 1662997,48 руб. в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 256752,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 1392320,4 руб., неустойка на просроченные проценты – 18,72 руб., неустойка за просроченную ссуду – 810,5 руб., неустойка на просроченные проценты – 9399,93 руб. С учетом уточнения исковых требований, прости взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1652271,1 руб., в том числе: комиссия за информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 2950 руб., просроченные проценты – 245942,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 1392320,4 руб., неустойка на просроченные проценты – 18,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 810,5 руб., неустойка на просроченные проценты – 9483,55 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51629,97 руб., обратить взыскание на предмет залога - Land Rover 2011 г.в VIN № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате досудебной подготовки, судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебные извещения не получил, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 25.01.2025 ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, подписанным электронной подписью, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита <***> с лимитом кредитования в сумме 1417120 руб. сроком 60 месяцев под 19,9% годовых на потребительские цели, что подтверждается заявлением от 25.01.2025.

В указанном заявлении-анкете ответчик указал, что он просит заключить с ним посредством акцепта заявления договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях, а также просил списывать денежные средства, поступившие на банковский счет без дополнительного распоряжения с его стороны, направлять их на исполнение обязательств по кредитному договору.

Также ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на сайте и в офисах банка.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 15.01.2025 лимит кредитования составил 1417120 руб., процентная ставка - 19,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет от 29514 руб. до 55882 руб. в месяц, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, дата оплаты – 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25 января 2030 года.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги ПАО «Совкомбанк» комиссия за сопровождение услуги «Возврат в график» составляет 590 руб., начисление комиссии происходит с момента перехода в режим «Возврат в график».

Согласно заявлению о предоставлении транша, ФИО1 просит перечислить денежные средства в размере 1417120 руб. в соответствии с договором потребительского кредита <***> от 15.01.2025.

Подписание заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитного договора, заявления о предоставлении транша посредством электронной подписи подтверждается сведениями о направлении смс-сообщений и введения кодов подтверждения ФИО1

Факт предоставления ответчику кредита в размере 1417 120 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25.01.2025 по 21.02.2026.

Таким образом, 15.01.2025 сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен <***>.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Land Rover, г/н №, 2011 г.в., VIN №.

Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1417120 руб.

Сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества номер № 2025-010-855400-038 от 26.01.2025 подтверждается регистрация залога.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, в связи с чем, общий размер задолженности составил 1662997,48 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на 26.03.2026 следует, что общая сумма задолженности составила 1652271,1 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 2950 руб., просроченные проценты – 245942,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 1392320,4 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 810,5 руб., неустойка на просроченные проценты – 9483,55 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком доказательств погашения кредита не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1652271,1 руб., из которых комиссия за смс-информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 2 950 руб., просроченные проценты – 245 942,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 392 320,4 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 810,5 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 483,55 руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются в полном объеме в течение длительного времени, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства по договору превышает определенную сторонами стоимость заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль Land Rover 2011 г.в. VIN № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51629,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №11928030706 от 25.01.2025 в размере 1 652 271,1 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 392 320,4 руб., просроченные проценты – 245 942,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 810,5 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 483,55 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 2 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51523 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Land Rover 2011 г.в., г/н №, VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-1540/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-000866-64) Советского районного суда г.Томска.