Решение № 2-74/2026 2-74/2026(2-740/2025;)~М-620/2025 2-740/2025 М-620/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-74/2026

Дело № 2-74/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 января 2026 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 02.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно материалу по факту ДТП, усматривается вина водителя автомобиля Лада Гранта 219140, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4. ФИО5 219140, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства №/КАЗ/22 от 09.07.2022г. В соответствии с договором страхования ООО «СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 353131,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от29.12.2023г. Поскольку было установлено, что ФИО4 управляла ФИО2 219140, государственный регистрационный знак №, будучи не внесенной в полис страхования, ссылаясь на положения ст. 965, 1064,1079 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 353131,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11328 руб.

Протокольным определением суда от 08.12.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. О причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта 219140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. В результате указанного ДТП, виновником которого признана ФИО4, транспортному средству марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 02.02.2023 г.

Факт виновности ФИО8 в совершении дорожно-транспортное происшествие подтверждается всутпившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 08.08.2023 года, в соответствии с которым данный ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что на день ДТП собственником автомобиля Лада Гранта 219140, государственный регистрационный знак № являлась ФИО3, у которой с ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования серии 5/12/-КАЗ/22 № от 09.07.2022 года.

В целях исполнения обязательств по договору страхования ООО СК «Мегарусс-Д» на основании заявления о страховом возмещении от 30.11.2023 г. ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 353131 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 353 131 рубля 65 копеек.

Истец, обращаясь в суд ссылается на то, что водитель ФИО4 не была включена в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, следовательно, у него возникло право на возмещение ущерба за счет данного ответчика.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые таковыми не являются.

В частности, если застрахованным имуществом является транспортное средство, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, то есть существенным условием договора страхования. При этом круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, обусловливает оценку страховщиком риска возникновения страхового случая, а следовательно, и размер страховой премии.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Вместе с тем сам по себе факт передачи собственником во владение транспортного средства другому лицу на законных основаниях (включение в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица согласно условиям договора обязательного страхования автогражданской ответственности) не свидетельствует о страховании по договору добровольного страхования имущества риска причинения ущерба таким лицом на тех же условиях, что и страхование риска причинения ущерба самим собственником-страхователем.

Судом установлено, что, заключая договор добровольного страхования автомобиля на условиях его ограниченного использования, ФИО3 самостоятельно определила круг допущенных к управлению данным транспортным средством лиц в рамках данного договора, а именно указала в качестве такого лица только себя, исходя из чего и был определен размер страховой премии.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ООО СК «Мегарусс-Д» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, истец имеет право требовать возмещения причиненных убытков в заявленном размере.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, а также учитывая, что на момент ДТП именно ФИО8 управляла транспортным средством на основании доверенности выданной ей ФИО3 08 января 2023 года, является виновником ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО8, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме заявленных требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в результате судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в сумме 11 328 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» 353 131 рубль 65 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11328 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 января 2026 года